Аналитический центр НАФИ и Фонд Росконгресс на площадке «Урбан Хаб-2024» Петербургского международного экономического форума представили результаты исследования по изучению культурного кода 16 российских городов-миллионников, а также города Пушкин (для апробации методики изучения культурного кода как в больших, так и в малых городах)*.
Исследование проведено с помощью исследовательской платформы Тет-О-Твет |
По итогам исследования было установлено, что больше всех довольны обликом своих городов жители Пушкина (94%), Казани (93%), Москвы и Перми (по 89%), а меньше всех – новосибирцы (54%), омичи (60%) и волгоградцы (64%).
Также выявлена потребность горожан в повышении безопасности, экологичности и создании комфортной среды, доступной для всех жителей города. Эти тенденции универсальны и характерны для всех исследуемых городов. Распространен также запрос горожан на оформление парков и озеленение городов, так как зеленые зоны воспринимаются одновременно и «легкими города», и местом для отдыха и занятий спортом.
Беспокоящим горожан фактором выступает непредсказуемость архитектуры современных строящихся зданий. И общей для всех городов чертой является настороженное внимание жителей к архитектурным и планировочным решениям при строительстве новых зданий.
Исследование также показало, что подавляющее большинство горожан признают важность культурного кода для своего города и поддерживают более сильную интеграцию его элементов в облик города. Это, по их мнению, будет лучше подчеркивать уникальность и особенность города, способствовать чувству общности, гордости и собственной принадлежности локации. Важной составляющей являлось формирование уникального набора элементов культурного кода для каждого из 17 городов, участвующих в исследовании, и анализ выраженности культурного кода в облике города.
По итогам проведенного анализа, все 17 городов-участников исследования были сегментированы на три группы:
• Самобытные города, задающие тренды для других (сформированная идентичность и культурные особенности, сильные традиции и культурные нормы, развитая культурная инфраструктура).
• Города с запросом на обновление культурного кода (есть сформированный, но устаревший культурный код, требуют обновления для привлечения новой аудитории и сохранения актуальности, есть запрос на воздание единого стиля оформления городской среды, есть сильные бренды).
• Города потенциального развития культурного кода (промышленные города, развитие которых забуксовало из-за социальных или экономических изменений, есть запрос на формирование идентичности, переосмысление культурных ценностей).
Таблица 1. Сегментация городов по степени выраженности культурного кода города
Подробные результаты исследования представлены на сайте Росконгресса: https://roscongress.org/materials/novyy-vzglyad-na-razvitie-territoriy-i-gorodskoe-planirovanie-integratsiya-kulturnogo-koda-v-gorodsk/
Гузелия Имаева, генеральный директор Аналитического центра НАФИ:
«Осмысление культурного кода конкретной локальности, выделение составляющих его элементов – важная часть процесса территориального развития, основанного на концепции человекоцентричности (жители выступают как соавторы) и сохранения культурно-исторического наследия. Такой подход укрепляет символическую идентификацию жителей с местом проживания, повышает комфортность среды и снижает социальную напряженность. Для выявления устойчивых элементов культурного кода отдельной локальности важно использовать ресурс диалога с местным населением, которые и являются его носителем.
Представленный исследовательский подход является гибким инструментом получения данных о культурной специфике территорий и может быть масштабирован на другие российские города. Он позволяет детально изучить социокультурное наследие, выявить существующие подходы к городскому планированию, приоритетные направления городского развития, определить сферы городского проектирования».
Это не полная версия релиза. Заполните форму ⬇ и мы моментально вышлем файл со всеми данными, включая таблицы, на вашу электронную почту. |
|---|
*Исследование прошло в 17 российских городах (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Казань, Красноярск, Нижний Новгород, Челябинск, Уфа, Самара, Ростов-на-Дону, Краснодар, Омск, Воронеж, Пермь, Волгоград, Пушкин (Ленинградская область). В исследовании приняли участие 5100 жителей городов с численностью свыше 1 млн человек и жители г. Пушкин (для апробации методики изучения культурного кода как в больших, так и в малых городах) старше 18 лет. Выборка репрезентировала взрослое население каждого города по полу и возрасту.