Действующий в России закон о науке и научно-технической политике "лоскутный", и вместо него нужно разработать новый или как минимум сильно его переработать.
Такое мнение высказал сопредседатель Ассоциации юристов России, заведующий сектором административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук Владимир Плигин на круглом столе "Право как основа инноваций и технологий" на площадке XII Петербургского международного юридического форума. Он отметил, что некоторые из его коллег называют действующий федеральный закон 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", принятый в 1996 г., лоскутным из-за обилия внесенных в него изменений.
"Вполне возможно, необходима разработка нового федерального закона", - сказал Владимир Плигин.
Отвечая на вопрос модератора дискуссии проректора по инновационному научно-техническому развитию Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Виктора Вайпана "Какая правовая база необходима, чтобы обеспечить инновационный научно-технологический путь развития России?", Владимир Плигин обратил внимание участников круглого стола на отсутствие единого понятийного аппарата: "На основе терминологии, применяемой при решении юридических вопросов, строится организация работы, а отсутствие единообразия приводит к искажению статистики по информационной деятельности, а также влияет на оценку уровня инновационного развития экономики, социальной сферы и эффективности государственной поддержки".
"Научное и инновационное развитие страны - это комплексное явление. Оно строится на взаимодействии трех факторов: экономики страны, научно-технического потенциала ее общества и человеческого капитала. Задача права - быть регулятором общественных отношений между ними, быть связующим элементом, описывающим человеку, изобретателю, коллективу, научному центру дорогу, по которой они должны пройти", - отметил Владимир Плигин.
Отсутствие нормативно-правового регулирования жизненного цикла, по словам Владимира Плигина, приводит к тому, что множество результатов инновационной деятельности (РИД), как фундаментальных, так и прикладных, не получают дальнейшего развития, не находят применения и не превращаются в промышленные образцы по причине отсутствия необходимых государственных систем. "Создается парадоксальная ситуация: с одной стороны, целый ряд организаций, создавая РИДы, в том числе и за счет бюджетных средств, участвуют в конкуренции, а с другой - эти РИДы не доходят до промышленности", - отметил он.
По мнению Владимира Плигина, ситуацию может исправить увеличение контрольно-надзорных функций и полномочий Федеральной службы интеллектуальной собственности для проведения проверок и выявлений незарегистрированных результатов деятельности компаний.
Но самым главным инструментом, по мнению сопредседателя Ассоциации юристов России, для подготовки новой нормативно-правовой базы должен стать непосредственный диалог с изобретателями и разработчиками, чтобы увидеть, каким образом они идут по цепочке нормативного регулирования, и понять, с какими трудностями сталкиваются на пути. Владимир Плигин рассказал, что его коллеги, совместно с Агентством стратегических инициатив, курируют несколько инновационных разработок и одна из них специально поставлена в условия, когда разработка должна пройти весь нормативно-правовой путь, чтобы в будущем найти и вычеркнуть "лишние звенья".
"Юридическая норма должна быть понятной и применимой", - сказал Владимир Плигин.
О важности правового регламентирования говорил и заместитель председателя госкорпорации ВЭБ.РФ Игорь Дроздов. Он отметил, что, по его мнению, правовое регулирование носит для инноваций не поощряющий, а сдерживающий характер.
"Поэтому право само по себе является антагонистом технологий. Изобретатель - это такой яркий, дерзкий человек, а юрист - он консервативный и скучный. Творчество - это про беспорядок, а право - это про порядок. Поэтому порядок сталкивается с беспорядком и порядок подавляет беспорядок", - сказал Игорь Дроздов.
Однако с помощью права можно добиться больших успехов. В качестве примера Игорь Дроздов привел опыт законодательного экономического стимулирования китайского автопрома, который производил 5000 автомобилей в год в 1989 г., а в 2023 г. произвел больше 30 млн.
Конечно, право ограничивает свободу творцов, но это и не плохо. С точки зрения Игоря Дроздова, творцы - это люди, опережающие время и общество. Последнему может быть очень трудно воспринять темп, который пытается задать изобретатель в силу сложности адаптации. А инновация без правил может быть просто опасна для общества.
"Поэтому в этом смысле право выполняет сдерживающую роль. Я думаю, что здесь главный тезис - торопись не спеша. И всех вас призываю торопиться не спеша", - заключил Игорь Дроздов.