С самой заморозки русских активов Запад не может расстаться с мечтой об их конфискации. Однако чем может обернуться для Запада афера века с русским золотом? Речь идёт о политическом жесте, который едва ли принесёт "автору" что-то хорошее.
Незаконно замороженные активы России не дают покоя западным политикам. Фактически с самого начала спецоперации они отчаянно ищут юридически нейтральное решение, которое позволит им присвоить средства и не отпугнёт потенциальных инвесторов в будущем.
На протяжении почти двух лет различные "творческие подходы" с целью присвоения русских активов озвучивались представителями разных стран. Так, например, недавно в рамках Евросоюза был предложен механизм, согласно которому для помощи "стране 404" будет предоставляться прибыль от хранения русских активов.
До этого ещё в декабре прошлого года генеральный прокурор Германии Петер Франк обратился в Высший земельный суд во Франкфурте-на-Майне с целью конфискации замороженных русских денег. Речь шла об активах на сумму в 720 млн евро.
Афера века
Несколько дней назад агентство Bloomberg написало, что группа западных юристов пришла к выводу, что конфискация (а на самом деле просто кража) русских активов якобы не будет противоречить международному праву - мол, Россия сама нарушила его фундаментальные основы. Что, конечно же, абсолютнейшая спекуляция со стороны западных юристов-международников. Наша страна начала спецоперацию в соответствии с положениями Устава ООН, о чём в том числе был извещён Совбез ООН. А вот "страна У" регулярно нарушает нормы гуманитарного права, нанося удары по гражданским объектам и мирным жителям (этого, правда, западные юристы разглядеть всё никак не могут).
Мы пришли к выводу, что, согласно международному праву, для государств, которые заморозили российские государственные активы, было бы законно принять дополнительные контрмеры против России, учитывая продолжающееся нарушение ею самых фундаментальных норм международного права, в форме передачи российских государственных активов в качестве компенсации за ущерб, возникший непосредственно в результате противоправных действий России,
- сделали вывод юристы.
Фото: Aleksander Polyakov/Globallookpress
Как уточнили источники Bloomberg, знакомые с ситуацией, на полной конфискации активов настаивают Лондон и Вашингтон, а вот Берлин и Париж выступают против такого решения, опасаясь создания опасного прецедента.
Ведущий "Первого русского" Юрий Пронько, комментируя появившуюся в западном агентстве информацию, в своём телеграм-канале назвал происходящее "беспрецедентной аферой века".
Неожиданный комментарий МВФ
После появления такой информации в одном из крупнейших западных СМИ с комментарием относительно последствий конфискации активов выступили в Международном валютном фонде (МВФ). Директор департамента коммуникаций МВФ Джули Козак подчеркнула, что гипотетическая конфискация русских активов несёт риски для международной валютной системы.
"Риски включают возможность судебного разбирательства, ответные меры и угрозы для международной валютной системы", - отметила представитель МВФ в ответ на вопрос РИА Новости, заданный в ходе брифинга.
Также Джули Козак добавила, что действия подобного характера со стороны Запада должны иметь "достаточные юридические основы".
Фото: Huo Jing/Globallookpress
Эффект от "взрыва мини-бомбочки"
Комментарий, данный МВФ, в своём телеграм-канале оценил экономический обозреватель Алексей Бобровский. Эксперт отметил несмотря на то что должность, занимаемая Козак в структуре МВФ, далеко не самая высокая, эффект от слов директора департамента коммуникаций можно сравнить с "взрывом мини-бомбочки".
Последний раз так блеснул перед уходом директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан. В 2011 он заявил, что "Вашингтонский консенсус" по факту не работает и надо идти к честному рынку… Сказал 3 апреля, а 14 мая его уже сняли с рейса и арестовали, и начался сексуальный скандал вокруг него с последующим уходом из МВФ,
- напомнил обозреватель.
Так что Джули Козак, считает Бобровский, либо придётся взять слова назад, либо её ждет не лучшая участь, чем директора-распорядителя МВФ. Принципиальность в таких структурах, как МВФ и Всемирный банк, не особенно ценится.
"Проблему можно обозначить известным синтаксическим приёмом: заморозить нельзя конфисковать", - продолжает эксперт.
Дело в том, что конфискации национальных активов находятся фактически вне международно-правового регулирования. Занимаются конфискацией отдельные государства при молчаливом согласии органов управления ООН. Однако одно дело присвоить ресурсы Афганистана или Венесуэлы и совсем другое - попытаться своровать у одного из мировых лидеров.
В 2009 году Китай, помнится, купил на Лондонской бирже 70 тонн золота. Заподозрив неладное, китайцы просверлили слитки и оказалось, что они из вольфрама и лишь сверху покрыты золотом. Лондон обвинил самих китайцев, но те показали на слитках штампы ФРС и регистрационные номера Форт-Нокса. Решили дальше разбираться по-тихому.
Фото: IMAGO/Michael Piepgras/www.imago-images.de/Globallookpress
Нехорошо поступал Вашингтон и с самим МВФ. В самый разгар кризиса 2009 года к Вашингтону с просьбой вернуть МВФ 191 тонну золота, хранившегося в стране, обратился глава организации Стросс-Кан. Однако в ответ МВФ получил ничем не мотивированный отказ.
До принятия Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности не будет чёткого запрета на действия с активами центральных банков,
- полагает обозреватель.
Изъятие активов суверенного государства, заключает Бобровский, неминуемо влечёт за собой ответ в рамках принципа "зеркальных мер", принятого в дипломатии:
"Мы просто обязаны быстро и чётко прописать все механизмы изъятия их активов во всех законах верхнего уровня, а принцип ответа, возможно, даже в конституции, не говоря уже о государственных доктринах".
Экономический обозреватель Царьграда Никита Комаров полагает, что замороженные золотовалютные резервы мы потеряли ещё в 2022 году, когда они только были заморожены. С самого начала было понятно, что обратно к нам они уже не вернутся.
Комментируя публикацию Bloomberg о юристах, пришедших к выводу о законности процедуры конфискации, Никита Комаров подчеркнул, что это вовсе не эксперты должны признавать:
"Но на самом деле, здесь юридические законодательные процедуры не так важны, потому что закон на то и закон, чтобы государство его, любое государство или какие-то политические объединения, эти законы меняли в зависимости от своих интересов. А вот соответствует ли изменение закона интересам того или иного государства, или нет, это уже надо смотреть и решать".
Нехороший жест
По мнению экономического обозревателя, конфискация наших золотовалютных резервов отнюдь не в интересах Запада. Для финансирования "страны 404" и без наших ЗВР достаточно ресурсов. Так что гипотетическое решение о конфискации активов плохо связывается с прагматической, финансовой составляющей.
Фото: Maksim Konstantinov/Globallookpress
Речь скорее о политическом жесте, причём не самом хорошем для самого Запада:
Но данный акт они, безусловно, хотят сделать как политический жест, и конечно, он, на мой взгляд, ничего хорошего им не принесёт. Но на самом деле, я бы на это внимания сейчас уже не обращал бы, потому что афера века была совершена, когда валютные резервы заморозили. А сейчас просто формальный механизм изъятия пропишут, реализуют, причём важно подчеркнуть, что доходы от управления резервами они уже изымают через налоги.
Вполне вероятно, что сейчас будет юридически оформлено полное изъятие наших активов. Однако, продолжает Никита Комаров, это шаг вполне ожидаемый. Другое дело - подумать о том, какой ответ может быть с нашей стороны.
"Но шаг ожидаемый, я особых сюрпризов здесь не вижу, другой момент, что мы можем сделать, какой ответ с нашей стороны может быть, но здесь необходимо думать, решения определённые есть, вопрос, пойдут ли на это наши финансовые власти или нет, или будут по-прежнему играть в либерализм", - заключил обозреватель.