Прошлогодняя скандальная история, связанная с проведением конкурсов на организацию питания в детских садах Владивостока, получила свое продолжение. Приморское управление Федеральной антимонопольной службы возбудило и рассматривает дело по признакам нарушения п.3, ч.1 ст. 11 закона "О защите конкуренции" в отношении трех компаний, которые год назад, можно сказать, поровну поделили между собой все детсады Владивостока. При этом ответчики убеждены, что их действия не нарушают законодательство и в свою очередь обвиняют в нарушении конкуренции компании, которые были выдавлены с рынка после конкурсных процедур, сообщает ИА PrimaMedia.
Региональный УФАС возбудил дело еще в середине прошлого года на основании заявлений, поступивших в ведомство от компании "Илона-Трейд", ФАС России, прокуратуры Приморского края и УФСБ по Приморскому краю. Как сказано в документах управления, дело возбуждено по признакам нарушения п.3, ч.1 ст. 11 закона "О защите конкуренции", где сказано, что признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если их действия приводят или могут привести "к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей".
Ответчиками по делу выступают три компании: ООО "Флагман Плюс", ООО "Фуд Магистраль" и ООО "Магистраль Инвест" (последние две объединены одним учредителем), которые в начале прошлого года выиграли все конкурсы на организацию питания в детских садах Владивостока. Оказаться в бесконкурентной среде компаниям-победителям помогли нововведения в конкурсной документации, которые внес заказчик — управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации Владивостока. Под новые требования подошли только три компании.
В итоге все контракты разошлись симметрично: ООО "Флагман Плюс" забрал себе все сады Первомайского и Советского районов, "магистрали" — все сады Ленинского (ООО "Магистраль Инвест") и Первореченского районов (ООО "Фуд Магистраль"). Фрунзенский район был разделен пополам — по две закупки у ООО "Флагман Плюс", две — у "Магистраль Инвест". Между собой в ходе закупок эти компании не конкурировали.
Организации разделили общую сумму, выделенную на дошкольное питание — 1,75 млрд рублей — почти поровну: ООО "Флагман Плюс" взял 16 контрактов на общую сумму 895,335 млн рублей, ООО "Магистраль Инвест" и ООО "Фуд Магистраль" — суммарно 15 контрактов на 855,627 млн рублей. Все контракты ушли по начальной максимальной цене, назначенной администрацией города из расчета 203 рубля на одного ребенка в день. Несмотря на то, что ООО "Илона-Трейд" по всем закупкам предлагала цены ниже, она не набрала достаточного количества баллов как раз из-за нововведений документации.
Однако компании, оставшиеся "не у дел", не смирились с ситуацией и стали жаловаться во все инстанции. В частности, на одну из таких жалоб ФАС России сообщил, что некоторые указанные в конкурсной документации данные, касающиеся требования к отсутствию проигранных судов, не могут быть "применены в равной степени к участникам закупки и не позволяют выявить лучшие условия исполнения контракта, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе".
В компании "Илона-Трейд" полагают, что речь здесь может идти о создании монополии, судя по охвату школьных и дошкольных учреждений Владивостока распространению на другие города. Генеральный директор предприятия Александр Сауков прокомментировал ситуацию.
"Создание картеля — это опасное для экономики явление. Оно может привести к перерасходу бюджетных средств, ликвидации конкуренции и, как следствие, снижению качества услуги при сохранении ее высокой стоимости. Я не буду сейчас говорить о том, какие истории мне пришлось наслушаться от сотрудников пищеблоков, которые прежде работали с нами и теперь перешли к компаниям, выигравшим конкурс на организацию питания в детсадах. Это все — следствие отсутствия конкуренции. Так работает рынок — если нет соперничества, незачем и стараться и улучшать качество своих услуг. В произошедшей ситуации мне не ясна позиция администрации города, которая внесла изменения в конкурсную документацию, тем самым значительно сузив круг возможных участников торгов, из-за чего все контракты ушли по начальной максимальной цене, город не сэкономил ни копейки. Хотя в ходе конкурса "Илона-Трейд" предлагала цену на 8% ниже. Однако, по моему мнению, город вероятно не был заинтересован в том, чтобы сохранить в бюджете эти 100 млн рублей", — сообщил предприниматель.
Он добавил, что 100% рынка услуг не должно находиться в одних руках, как это произошло во Владивостоке.
"Прямая обязанность УФАС — бороться с монополистами, давать возможность всем участникам рынка быть в равных условиях, в условиях здоровой конкуренции, что в данном случае только пойдет на пользу собственно получателям услуги — детям в детских садах и школах", — заявил Александр Сауков.
Немало вопросов состоявшиеся конкурсные процедуры вызвали и у приморской прокуратуры. В своем официальном ответе ведомство сообщило, что с учётом результатов проверочных мероприятий в управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю была направлена информация для организации проверочных мероприятий по факту наличия между ООО "Фуд Магистраль", ООО "Магистраль Инвест", ООО "Флагман Плюс" антимонопольных соглашений. Также в надзорном органе отметили, что "указанные закупки фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, установленных п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, фактически направленную на уклонение от проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)".
Между тем разбирательство в УФАС Приморья длится уже восемь месяцев, заседания откладываются, рассмотрение переносится по разным причинам, а в начале марта этого года наступает крайний срок для вынесения решения по делу.
В свою очередь в адрес антимонопольной службы ответчики направили документ с собственной позицией по ситуации. В частности, ООО "Флагман Плюс", ООО "Фуд Магистраль" и ООО "Магистраль Инвест" заявляют, что их действия объясняются не незаконным картельным сговором, а вполне легальным заключением договора простого товарищества, которое они организовали накануне торгов. В этом случае разные хозяйствующие субъекты заключают соглашение и без образования единого юридического лица, соединяют свои вклады и совместно действуют для извлечения прибыли. По мнению участников товарищества, они, действуя как самостоятельный участник рынка, не создавали друг другу конкуренцию и могли выступать на торгах как единый субъект. При этом в своем пояснении в адрес УФАС ответчики обвиняют ООО "Илона-Трейд" в недобросовестной конкуренции. В частности, по их мнению, обращение "выпавшей" с рынка компании в ФАС, ФСБ и прокуратуру является способом "устранения конкурентов".
С позицией ответчиков не согласен доцент кафедры гражданского права и процесса ДВФУ, представитель научно-методического совета ФАС России и председатель первичной профсоюзной организации Университета Максим Белобородов. По его словам, само по себе наличие аффилированности участников аукциона (в данном случае договор простого товарищества) не является доказательством картельного сговора, однако здесь нужно обратить внимание на поведение таких "товарищей" и — что главное — результаты их действий.
"С одной стороны гражданским кодексом предусмотрена такая форма взаимоотношений как простое товарищество. Но оно подразумевает добросовестную работу. И в данной ситуации приоритетными будут не положения ГК, а законы о контрактных закупках и о защите конкуренции. А мы видим, что из-за данного заключенного соглашения на рынке обеспечения питанием школ и детских садов Владивостока сложилась ситуация полного отсутствия конкуренции. Мы подсчитали, что все 180 детских садов и 112 школ Владивостока все получают питание исключительно от этих трех компаний. Поэтому мы полагаем, что здесь можно усмотреть признаки нарушения законов о защите конкуренции и о контрактной системе, которые запрещают согласованные действия с целью ограничения конкуренции. На мой взгляд все это случилось из-за того, администрация города на следующий двухлетний срок переделала условия конкурсной документации, указав, что максимальное количество баллов они будут давать тем компаниям, которые никогда нигде не проигрывали судебных споров. Подчеркну, что все крупные структуры и холдинги всегда где-то с кем-то судятся и, порой, проигрывают. Таким требованиям как правило могут соответствовать только юрлица, которые специально были созданы для того, чтобы участвовать вот в таких "стерильных" торгах, куда больше никто не сможет пройти по заведомо неисполнимым условиям", — прокомментировал Максим Белобородов.
Он отметил, что в настоящее время в ФАС России подано обращение с просьбой оказать приморскому УФАС методологическую помощь в рассмотрении данного дела.
Также Максим Белобородов сообщил, что в настоящее время в Государственную Думу внесена законодательная инициатива распространить практику организации горячего питания в школах не только на младшее, но и на среднее звено. Эксперт убежден, что в случае принятия такого решения нельзя допустить создания картелей и монополий, которые заберут под себя весь рынок организации детского питания.
Добавим, что эксперты отрасли отмечают, что немаловажную роль (если не сказать больше) в сложившейся скандальной ситуации сыграло прежнее руководство администрации Владивостока и управления по работе с муниципальными учреждениями образования. В настоящее время большинство руководителей, во время работы которых конкурсная документация поменялась в выгодную для определенных компаний сторону, покинули свои посты. К ним относятся вице-мэры Ольга Козерацкая и Наталья Соколова, начальник управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Лариса Карпачева и начальник отдела общего образования этого управления Людмила Крупина.
При этом заявитель по возбужденному делу о возможном "картеле" ООО "Илона-Трейд" просила в качестве ответчика также привлечь и администрацию Владивостока. Однако это прошение не было удовлетворено.
Справочно: Картельным сговором называют неформальное соглашение между участниками одной рыночной отрасли. Договоренность обычно заключается в согласованных действиях с целью выбить из борьбы конкурента, установить выгодную для себя цену на товар или услугу, поддерживать цены на определенном уровне, вынудить соперника отказаться от участия, разделить товарный рынок и т.д. Такие соглашения относятся к антиконкурентным, поскольку ограничивают честную конкуренцию, а потому считаются незаконными. Примеры картельного сговора можно найти и в госзакупках (источник Про-Гсзаказ.Ру).