Критерии связи: что решение суда ЕС говорит о шансах россиян выйти из-под санкций

В решениях по делам Александры Мельниченко — супруги российского миллиардера Андрея Мельниченко, и Майи Токаревой — дочери главы «Транснефти» Николая Токарева, Суд ЕС определил, при каких условиях нельзя включать физическое лицо в санкционный список по семейным основаниям, и развил концепцию общих экономических интересов, когда такое включение признается обоснованным. По мнению эксперта по санкционному праву BGP Litigation Сергея Гландина, решения дают ориентиры для связанных с фигурантами санкционных списков лиц, желающих выйти из-под санкций

Учреждениям ЕС запрещено включать в санкционные списки только на основании родственной связи без учета личного поведения фигуранта. Но после начала «спецоперации»* на Украине Регламент об антироссийских санкциях позволил распространять их на крупных бизнесменов и связанных с ними лиц. На этом основании в список начали включаться ближайшие родственники подсанкционных лиц. Таким образом, реальная санкционная политика ЕС пошла вразрез с установленным стандартом ведения и администрирования европейских санкций. У регуляторов не было четкого толкования, в каких ситуациях включение родных в санкционные списки все же оправданно, но 26 февраля 2025 года Суд ЕС внес некоторую ясность в эти вопросы.

Формирование стандарта 

«Вам отказано в визе, вы невъездной, так как находитесь под санкциями», — приблизительно такой ответ в 2007 году в британском консульстве в Сингапуре услышал молодой человек по имени Пай Пао Тай За. В его планы поступить в один из британских университетов вмешались санкции ЕС против военной хунты Мьянмы, а точнее — против отца молодого человека, крупного и близкого к властям бизнесмена. 

Первая инстанция Суда ЕС не помогла. Правомерность нахождения истца в списке была обоснована ответчиком, во-первых, презумпцией, согласно которой члены семей лиц, связанных с правящим режимом, автоматически пользуются преимуществами и извлекают выгоду из проводимой в стране экономической политики. Во-вторых, молодой Тай За не предоставил доказательств того, что он дистанцировался от отца и не получал от него средств. Суд не принял во внимание факт его проживания с 13 лет в Сингапуре вместе с матерью, зато отметил факт присутствия в реестре акционеров ряда отцовских компаний в Мьянме, о чем Пай Пао, по его словам, не имел понятия. В-третьих, суд обосновал необходимость включения молодого человека в санкционный список принципом эффективности ограничительных мер: включение в списки членов семей ведущих бизнесменов должно предотвращать обход ограничительных мер путем передачи активов членам своей семьи.

Telegram-канал Forbes.Russia

Канал о бизнесе, финансах, экономике и стиле жизни

Подписаться

Не согласившись с отказом, Пай Пао оспорил его в апелляции. Привлеченный к рассмотрению дела генеральный адвокат Паоло Менгоцци выделил три категории лиц, в отношении которых могут приниматься ограничительные меры:

а) правители;

б) лица, связанные с правителями, в особенности лица, извлекающие выгоду из проводимой экономической политики;

в) члены семьи лиц, извлекающих выгоду из проводимой экономической политики.

Если первые две категории можно спокойно включать в санкционный список, то для включения лица из третьей категории нужно доказать, что оно пользуется преимуществами близости к власти, а также своими активными действиями поддерживает правящий режим. 

Таких доказательств в материалах дела не было. Простое включение истца, без предварительной оценки его действий и поведения, было признано судом неправомерным. На этих основаниях решение первой инстанции отменили и был принят новый судебный акт о полном удовлетворении требований Пай Пао.

Появление критерия g

В момент своего принятия в 2014 году оформляющие антироссийские санкции решения предусматривали ровно один критерий для включения в санкционный список: «лица, ответственные за действия, которые подрывают или угрожают территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины, а также физических или юридических лиц, организаций или органов власти, связанных с ними». До 2022 года эти документы пополнились еще пятью критериями. 

Второй пакет ЕС добавил в инструментарий антироссийских санкций критерий g, который позволил вводить санкции против физических лиц, оказывающих поддержку российскому правительству или получающих от него выгоду; лиц, обеспечивающих существенные источники доходов для правительства; и физических лиц, связанных с уже включенными в санкционный список персонами. 

По данному основанию весь 2022 год в санкционный список включались крупные бизнесмены и связанные с ними лица. Все изменилось 8 марта 2023 года после победы Виолетты Пригожиной (матери Евгения Пригожина) в Суде ЕС в деле T-212/22. Совет ЕС, на котором лежит бремя доказывания обоснованности введенных санкций, не доказал наличия:

• Иной связи у заявительницы и ее сына, кроме родственной. Не была обнаружена связанность общими экономическими интересами с Евгением Пригожиным;
• Значительного риска обхода санкций ЕС с помощью компаний, владельцами которых была Виолетта Пригожина и ее сын.

Из-за этого довольно оперативно указанный критерий g был изменен. Теперь санкции можно вводить против любого работающего в России «ведущего бизнесмена» и его близких родственников или других лиц, получающих от него выгоду. А также против бизнесменов, работающих в тех секторах экономики, которые обеспечивают существенный источник дохода российскому правительству. 

Общие экономические интересы

Восьмого апреля 2022 года в санкционный список ЕС попала Ольга Айзиман. Обосновывалось это статусом экс-супруги миллиардера Михаила Фридмана и наличием связи с ним. Не согласившись с включением, фигурантка списка оспорила санкции сразу в административном и судебном порядке. 

Сначала, 14 сентября 2022 года, Совет ЕС сам исключил истицу из санкционного списка ЕС. Затем и Суд ЕС общей юрисдикции 25 октября 2023 удовлетворил иск заявительницы в деле T-386/22 QF v Council. 

Основанием удовлетворения требований стало отсутствие в материалах дела хоть каких-нибудь доказательств поддержания финансово-экономических связей между экс-супругами. С 2009 года Фридман не платил ей алиментов, она сама зарабатывает на жизнь инвестициями и дизайном интерьеров, а сведения об обратном европейские чиновники взяли из трех строчек перевода статьи сомнительного качества.

Но в деле Елены Тимченко, супруги миллиардера Геннадия Тимченко, экономическая связь была подтверждена Судом ЕС через ведение оперативной деятельности в учрежденном супругами благотворительном фонде. Доказательствами общих экономических интересов выступили: значительные полномочия учредителей по управлению фондом, доступ к любым его документам, а также право назначать и увольнять членов наблюдательного совета — высшего коллегиального органа фонда. При этом благотворительный характер деятельности фонда, отсутствие его связи с российским правительством и ситуацией на Украине были признаны не имеющими правового значения для оценки применимости критерия g. 

На этих основаниях заявительнице было полностью отказано в иске. 

Концепция выгоды и преимуществ

Майя Токарева попала по критерию g в санкционный список ЕС после принятия седьмого пакета санкций 21 июля 2022 года, в основном как дочь гендиректора «Транснефти» Николая Токарева. 

Одиннадцатого сентября 2024 года она выиграла свое первое дело в Суде ЕС: ответчик не представил доказательств получения заявительницей выгод и преимуществ от своего отца на момент принятия ограничительных мер. Однако ответчик не исполнил это решение, и заявительница 26 февраля 2025-го добилась победы и по второму своему делу. Суд решил, что:

• Если траст заявительницы и «Транснефть» пользуются услугами одного и того же кипрского провайдера корпоративных услуг — это не свидетельствует об их связи;
• Покупка недвижимости отцом для дочери до марта 2014-го не может свидетельствовать о получении выгоды и преимуществ от санкционного лица;
• Если бывший супруг заявительницы косвенно получал выгоды от подрядов «Транснефти», для сохранения ее имени в списке нужны доказательства приобретения одного из объектов недвижимости с помощью таких средств.

С высокой вероятностью 17 марта 2025 года ответчик, то есть власти ЕС, исполнит это решение и исключит заявительницу из списка. 

Когда санкции обоснованны 

В санкционный список ЕС в рамках шестого пакета санкций против России попала Александра Мельниченко. Обосновывалось это статусом супруги миллиардера Андрея Мельниченко и заменой его в качестве бенефициара траста, под управлением которого находился производитель удобрений EuroChem Group. 

В своем исковом заявлении Мельниченко отмечала неопределенность терминов «связь» и «общность интересов», которая приводит к произвольному правоприменению. В итоге, по ее мнению, нарушается принцип правовой определенности, а недостаток предсказуемости позволяет вводить санкции против любого лица, мало-мальски связанного с любым российским миллионером.

Суд начал с напоминания о своей ограниченной компетенции в вопросе контроля за нормативно-правовыми актами ЕС о санкциях. Толкование понятия «связь» было дано судом еще в сентябре 2023-го: она охватывает любое физическое лицо, имеющее связь, выходящую за рамки семейных отношений с лицом или организацией, попавшим под ограничительные меры. Также для применения санкций против связанного лица нет необходимости обосновывать его связь с ситуацией на Украине. Суд с подачи ответчика установил, что заявительница: 

Первое подтверждается письмом от некой юридической фирмы в орган власти государства-члена ЕС о том, что заявительница является бенефициаром траста, созданного для защиты состояния ее мужа, а именно Firstline Trust, который через две кипрские компании управляет активами созданных Андреем Мельниченко компаний EuroChem Group и СУЭК. 

Второе подтверждается участием истицы в действиях, направленных на защиту компаний от санкций против ее владельца.

В итоге 26 февраля 2025 года суд полностью отказал в удовлетворении иска.

Перспективы разрешения споров

С начала 2022 года ЕС позволил себе отойти от установленных стандартов введения санкций по родственным основаниям. Однако Суд ЕС довольно быстро поставил его учреждения на место в деле Prigozhina v Council. Затем практика двинулась к конкретизации понятий «связанность» и «общность интересов». Согласно толкованию Суда ЕС, связь должна выходить за рамки простой родственной. Чтобы решение о введении санкций устояло в суде, ответчик должен показать наличие общих экономических интересов или получения выгоды от прежде попавшего под санкции связанного лица. Бремя доказывания наличия всего вышеуказанного лежит на ответчике. Любая недосказанность играет на пользу заявителя. Однако на стороне Совета ЕС есть мощный козырь в форме целей санкционной политики, которые Евросоюз пытается достичь включением крупных бизнесменов и связанных с ними лиц. 

Однако нельзя требовать снятия санкций, если бенефициарное владение трастом со значительными активами остается в рамках семьи. А управление некоммерческим благотворительным фондом супругами свидетельствует о наличии общих экономических интересов. 

Двадцать четвертого февраля 2025 года был принят 16-й пакет ЕС. По основанию критерия g в санкционный список попали новые имена. У родственников и связанных с такими фигурантами лиц теперь есть ориентиры из судебной практики для оспаривания санкций.

* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора