По традиции, в наступающем году редакция делает обзоры самых интересных новостей и судебных решений, которыми нам запомнился год уходящий.
Как показала судебная практика за 2024 год, соблазн присвоить себе результат чужого интеллектуального труда для некоторых граждан является непреодолимым. Каждый месяц ушедшего года в СМИ появлялись публикации о судебных спорах, связанных с защитой товарных знаков и брендов, фотографий, видеороликов и других творческих работ.
В этом обзоре расскажем о наиболее частых судебных исках и о том, как интеллектуальную собственность защищали в 2024 году, какие меры для охраны авторских прав предлагали законодатели.
Защита авторских прав в интернете
Активная цифровизация всех сфер привела к росту споров из-за использования интеллектуальной собственности в сети. В мае 2024 года ВС выпустил обзор на тему авторского права в интернете, где разъяснил ряд вопросов, в том числе права соавторов, законность продажи краткого пересказа книги и почему сайт является объектом ИС. Редакция ceur.ru опубликовала материал с самыми интересными пунктами — 1 часть и 2 часть.
Не прекращаются попытки коммерческих фирм использовать аббревиатуры, обозначающие госструктуры. За год дважды рассматривались споры из-за незаконного использования сокращения «ФСИН» в качестве доменного имени. Первый иск ФСИН подала к компании, которая занималась онлайн заказами и доставкой товаров в исправительные учреждения. Второй иск ФСИН был к организации, оказывающей услуги по доставке сообщений.
Товарный знак, как знак раздора
Суды рассмотрели большое количество дел, связанных с правами на бренды — фирмы активно оспаривали отказы Роспатента в регистрации товарного знака.
Предпринимательница решила зарегистрировать в качестве товарного знака свою фамилию, но Роспатент ответил отказом. Женщина подала иск в СИП, который встал на сторону регулятора. Как пояснил суд, зарегистрировать фамилию можно только в случае, если она обладает различительной способностью.
Отказал Роспатент и двум бизнесменам. Первый попытался зарегистрировать как товарный знак фразу из воровского жаргона, второй — бранное выражение, выражающее негативные эмоции. В этих спорах СИП тоже поддержал решение Роспатента.
Отказ Роспатента зарегистрировать как товарный знак слово, похожее на фамилию известного политика, СИП отменил. Регулятора обязали зарегистрировать такой товарный знак, так как принимая решение, Роспатент искусственно расширил сферу общественных интересов.
Товарный знак «PAZ» делили компания выпускающая модели автомобилей и Павловский автомобильный завод. Стороны дошли до ВС, который разрешил компании использовать товарный знак, потому завод не выпускает модели автобусов, а надпись на игрушечных машинах «Произведено по лицензии ООО «ПАЗ» просто сообщает покупателям, что на рынке есть продукция, производимая под контролем правообладателя.
В 2024 году Wildberries добилась регистрации в Роспатенте цвета в качестве товарного знака. Зарегистрированы фиолетовый моноцвет и три градиента. Впервые компания попыталась сделать это в 2022 году, но добиться нужного результата получилось спустя два года.
Как же они похожи...
В числе дел, которые рассматривал СИП, было много споров связанных со схожими персонажами, товарными знаками, рисунками и названиями фирм.
В 2024 году суд поставил точку в споре о том, какой из Шмяков настоящий — медвежонок или котенок. Это разбирательство тянулось несколько лет, правообладатели серии детских книг настаивали, что Шмяк — это котенок. Однако СИП пришел к выводу, что и медвежонок может носить такое имя, потому что пользователи не путают персонажей.
У предпринимателя не получилось зарегистрировать товарный знак «Бургеринг». Роспатент отказал в регистрации, так как название было похоже на «Бургер Кинг», товарный знак, хорошо знакомый российским потребителям. Предприниматель пытался оспорить решение, но СИП отказал — наименования были слишком похожи.
Компания, выпускающая спортивное питание, подала заявку на регистрацию товарного знака Milk Wave’s. Роспатент посчитал, что наименование сходно до степени смешения с названием конфет Milky Way и отказал в регистрации. Обжалование решения в СИП фирме не помогло — суд подтвердил сходство.
Одна экспертная организация решила использовать наименование, в точности совпадающее с названием другой экспертной компании. В результате нечестного приема доходы компании упали, и она обратилась в суд к организации. Несколько судебных инстанций отказали пострадавшей компании в возмещении убытков, несмотря на доказательства упущенной выгоды и решение ФАС о выявленном нарушении. СИП встал на сторону заявителя и пояснил, что суды не могут безосновательно отвергать решение ФАС и не учитывать охрану фирменного наименования юрлица.
Компания и предприниматель использовали похожие рисунки. Чтобы выяснить, чья иллюстрация является оригиналом, а чья — копией, стороны отправились в суд. Судебные инстанции сравнили произведения, опираясь на критерии, установленные для сравнения товарных знаков. СИП эти решения отменил и пояснил, что суды должны были установить факт использования самого рисунка, а не совпадения изображенных предметов, которые могут быть результатом параллельного творчества авторов.
Роспатент отменил охрану ранее зарегистрированного товарного знака «Джеймс Бот 007». Права на него оформила фирма, продающая телекоммуникационную аппаратуру. Но в федеральную службу по интеллектуальной собственности обратилась компания-правообладатель бренда «Джеймс Бонд 007», с просьбой прекратить охрану спорного товарного знака. После сравнительного анализа, подтвердившего высокую степень сходства, регулятор полностью отменил правовую охрану «Джеймс Бот 007».
Компания потребовала от предпринимательницы компенсацию за нарушение исключительного права на персонажей, а в качестве подтверждения авторских прав предоставила нотариально заверенный аффидевит. Судебные инстанции встали на сторону компании, но ВС отменил эти решения. ВС указал, что сам по себе аффидевит не может служить достаточным основанием для установления исключительного права на произведение, поскольку в нем отсутствует информация об авторе и обстоятельствах перехода исключительного права на спорные объекты.
Основа авторского права — творческий труд
СИП неоднократно пояснял, что охране подлежат все результаты творческого труда.
Например, к результатам творческого труда суд отнес сценарий рилса. Риэлтор придумала для своего блога идею короткого видео, с помощью профессионалов сняла его и опубликовала. Спустя некоторое время она узнала, что другой блогер выпустил такой же рилс, полностью скопировав её сценарий. Девушка обратилась за помощью к юристу, который зафиксировал идентичность текста и сценария. Суд оценил представленные доказательства и признал авторское право на созданный ролик. С нарушителя взыскали компенсацию за использование чужой интеллектуальной собственности без разрешения.
В ушедшем году СИП определил правовую позицию по такому цифровому инструменту, как дипфейк. Рассматривая спор об авторских правах на видеоролик, сделанный с помощью указанного метода, СИП пояснил, что для создания в первую очередь необходим творческий труд авторов. Это значит, что такие видео не относятся к материалам со свободной лицензией и их нельзя использовать без разрешения правообладателя.
СИП рассмотрел спор администрации муниципального округа и дизайнера из-за логотипа, оказавшегося очень похожим на эмблему американского университета. Как пояснил СИП, администрация оплатила творческий труд дизайнера, а не техническую переработку существующего логотипа, пусть и не защищенного авторским правом. Суд постановил, что дизайнер обязан вернуть деньги заказчику.
В июне 2024 года Научно-консультативный совет при СИП подготовил рекомендации, позволяющие на примере фотографий определить, является ли произведение объектом авторских прав. Рекомендации должны обеспечить единый подход в применении норм права при рассмотрении дел, связанных с созданием произведений.
Новые законы и правовые инициативы
Изменения правовых норм были внесены как по инициативе законотворцев, так и по решению КС. Напомним о самых важных.
Ушедший год предоставил россиянам право на использование шедевров отечественной культуры неизвестного авторства. В июле президент РФ Владимир Путин подписал закон о защите «сиротских» произведений, направленный на сохранение и популяризацию культурного наследия. Деньги за использование таких произведений будут храниться на спецсчетах до установления авторов или их наследников.
Глава российского государства подписал закон, определяющий порядок возмещения расходов в случае споров из-за отказа Роспатента выдать патент на изобретение. Все издержки, включая госпошлину, оплату экспертиз и юридических услуг, теперь будет возмещать проигравшая сторона. Закон был разработан для исполнения решения Конституционного суда.
Достижения науки и техники открывают новые возможности. Некоторыми, такими как подделка голоса, охотно пользуются злоумышленники. Возможность фальсификации аудиозаписей привела разработке нового законопроекта об охране голоса. Правда, правовую инициативу не поддержал Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Как пояснили эксперты, голос гражданина уже защищен действующим законодательством.
С законопроектом, который позволит заменить бумажные документы реестровой моделью регистрации РИД и средств индивидуализации в Роспатенте, выступило Минэкономики. Ведомство предложило приоритет, авторство, исключительное право на изобретение или промышленный образец разместить в записи госреестра, чтобы правообладатель при необходимости мог получить их в электронном виде.
Минэкономразвития подготовило проект поправок в Правила регистрации товарных знаков, в соответствии с которым обозначения с религиозной символикой должны проходить экспертизу в Межрелигиозном совете. Инициатива направлена на защиту прав верующих.
Впрочем, злоупотребляют правом не только те, кто пользуется чужой интеллектуальной собственностью, но и сами правообладатели. Например, когда с помощью аффилированных фирм несколько раз взыскивают с ответчика компенсацию за одно и тоже нарушение. Поэтому правительство внесло на рассмотрение Госдумы законопроект, ограничивающий для правообладателей возможность повторного взыскания компенсаций за незаконное использование товарных знаков.
Обзор подготовила Наталия Андреева