Не утерявшая актуальности статья, написанная "с натуры" в магистратуре Герценовского университета, опубликована в 2011 году. Тогда я предвосхитил время. Галактионова, Эпштейн и прочая шушара от псевдонауки, плясавшая под дудку Дж. Сороса*, теперь перекрасилась в псевдопатриотов
Посвящается памяти выдающегося специалиста в России по психологии детского чтения к.п.н. И.И. Тихомировой (1933-2023)
Статья приведена в оригинальной авторской редакции 2011 года — даже нумерация в списке литературы — не сделана в алфавитном порядке. Но сие не меняет сути, вполне отраженной в названии.
Как мы видим сегодня, вектор развития отечественной науки изменился под действием политико-экономических решений, и многие перевернулись теперь флюгерами, “топят” за отечественное образование. При этом гнилая суть их осталась той же, ориентированной не столько на науку, сколько на заработок от нее, и преференции от государства.
Это люди-флюгеры. А мы как стояли на своем — за развитие отечественного образования без ЕГЭ и заорганизованных регламентов и стандартов (по сути — формализма и липовых отчетов), и аргументировали даже тогда свою позицию — так и стоим.
«Человек живет в мире выбора», а уже этот выбор приводит к знаковости,— А.М. Пятигорский
Интеграция мировой науки в отечественную педагогику
В настоящей ситуации современный процесс интеграции мировой науки для отечественной педагогики оказался вызовом самому её существованию в качестве самобытной школы.
В сознании зарубежных коллег отечественная педагогика представлена в качестве понятия скорее географического, нежели существенного; Выготский, Леонтьев, Макаренко, Рубинштейн, Ушинский, теории которых интегрированы в мировую науку и живут там собственной жизнью. Очевидно, что Л. С. Выготский (правильно — ударение на первый слог) намеренно изменил фамилию (ранее — Выгодский, ударение на второй слог), чтобы «уйти» от шлейфа достижений своей купеческой семьи, гордящейся фамилией со словообразующим корнем «выгода».
Тем не менее, для иностранных коллег российские ученые, на наш взгляд, не представляют интереса. Отечественные авторы практически не цитируются, не упоминаются в сколь угодно известных периодических зарубежных изданиях. Говорит ли это о том, что представители российской науки ущербны или бесперспективны? Учитывая знакомство с исследованиями ученых РГПУ им. Герцена — вряд ли…
Однако, это наводит на мысли о недостаточной известности нашей педагогической школы за рубежом; ибо основные достижения мировой педагогики ХХ века не связывают с именами российских деятелей от науки, и, соответственно не обозначают тенденции в развитии мировой педагогики, которые связаны с русскими научными кадрами в ХХI веке даже и в краткосрочной перспективе.
А также о том, что наши, вполне профессиональные доморощенные ученые стремятся идти легким путем (а не «узкими вратами») и рекламируют «западнические» теории, вместо того, чтобы дать себе труд создать собственные, а созданные ранее отечественными учеными-предшественниками — не считают нужным рекламировать среди студентов…
Опыт и исследования отечественной научной школы, по всей видимости, не воспринимается нашими зарубежными коллегами и партнерами ценностно-актуальным. Отсюда, вполне заметное «миссионерское» отношение к русским педагогам-ученым западных коллег, ярко выраженное стремление просветить и приобщить, но отнюдь не научиться чему-либо. Очевидно, в сознании мирового профессионального сообщества существование отечественной педагогики как самобытной школы сегодня не является фактом.
Для молодых и перспективных учёных причиной сего является то, что ситуация, в которой происходит наше профессиональное становление, настраивает, прежде всего, на активное усвоение опыта зарубежных теорий педагогики. К примеру, как иначе воспринимать теорию множественного интеллекта Говарда Гарднера, усиленно насаждаемую, как единственно верную (ибо альтернативы не предусмотрено, и она не изучается) в действующей магистерской программе «Современные педагогические технологии развитии культуры чтения» (директор – доктор п.н., проф. Галактионова), в то время, как исследования по той же тематике успешно провели отечественные специалисты (Днепров, Хуторской, Колесникова, Гузеев, Библер).
Нарастает глухое недовольство, основанное на непонимании методов, что и ведет к изменению самосознания. Но… слова против не скажешь, бери и изучай мысли гарднеров при наличии своих собственных; а кому это нужно (среди тех, кто способен задумываться «до», а не «после»), кроме тех, кто защитил или пишет диссертационные работы по теории множественного интеллекта и семиотике?
Ответа нет…и пусть сие станет предметом моего беспристрастного исследования («ты тоже свидетелем будэш, дополнитэльным» - «Мимино», реж. Г. Данелия). Баталия среди признанных ученых назревает не шуточная, и не столько между «западниками» и «славянофилами», «физиками» и «лириками», но… по существу вопроса; ведь мы же русские, или, если кто считает не так — пусть первый бросит в меня камень!
Далее привожу мнение российского специалиста, много лет отдавшей педагогике детского чтения, до сих пор преподающей в ГУКИ (Санкт-Петербург), Тихомировой И. И., к.п.н., доцента http://ru.wikipedia.org/wiki/Тихомирова,_Ираида_Ивановна:
«Ведя секцию «Семейное чтение» в Михайловском, я убедилась, что библиотекари кроме викторин, ничем другим помочь родителям не могут; это все мелко. Особенно меня волнует, что никто не берется за классику, а она — по вине преподавания — вызывает у детей только ненависть. В этом деле могли бы помочь родители, в ком еще жива любовь к нашей великой литературе. Но они не знают, как к ней подступиться.
В Михайловском встречались с Путиной Л. А. Она оставила хорошее впечатление, и всей душой болеет за наше дело. У отечественных «западников» свои подходы, сугубо рациональные. Они духовность не признают, чтобы вы знали: мы не пересекаемся. Выводы делайте сами».
Срастание отечественной педагогической науки с западной
Срастание отечественной науки с западной набирает силу, и этот процесс имеет односторонний характер. В условиях современности «отечественная социо-гуманитарная наука постепенно превращается в механизм трансляции знания (а также гипотез, интерпретаций, заблуждений и т.д.) созданного зарубежной наукой, в нашу социальную практику. Встречное (или хотя бы компромиссное) движение практически отсутствует. Отечественный книжный рынок в части педагогики заполнен переводной зарубежной литературой, в том числе учебными изданиями, широко используемыми в учебном процессе в российских университетах - как студентами, так и педагогами.
В этих учебниках не только не представлены (хотя бы ссылками), но и не упомянуты отечественная теория и методология. Соотнести последние с содержанием зарубежных учебников – непростая задача, требующая отличного владения предметом — зарубежной и отечественной теорией; сие под силу не каждому студенту, а значит, в массу будущих российских педагогов прививается «западнический» стиль, как единственно верный, а незначительное количество несогласных («в России одна беда: думают всегда потом, и разводят руками», В. Пикуль, «Моонзунд»), вероятно, пополнит ряды изгоев от педагогического процесса.
Сие усугубляется тем, что в отечественной науке сегодня преимущественно развивается направления прагматической, прикладной ориентации. Соответствующие положения зарубежных концепций воспринимаются некритично и не соотносятся вполне с традициями и положениями отечественной теории педагогики и методологии.
Пора вернуться к русской традиции педагогики
Пришла пора дать многим книгам и авторам новую жизнь, вспомнить (или обновить) результаты исследований и рекомендации Н. А. Рубакина, С. Л. Вальдгарда и др., которые занимались не столько продвижением или популяризацией чтения, сколько психологией чтения, то есть важнейшими и интереснейшими «винтиками», приводящими (или не приводящими – у кого как) в движение сложный механизм мотивации к чтению, основанный на отношении конкретного читателя к книге.
Мотивация процесса чтения как приобщения к культуре — важнейший фактор многостороннего социального поведения людей. А поведение людей и его «стимулы» — это и есть психология. Очевидно, что психологию чтения читателя (тавтология — намеренно) должен понимать и изучать каждый педагог, библиотекарь и родитель. Особенно — родитель, ибо школа, какая бы «навороченная» она ни была, все же отвечает за культурный уровень, воспитание гармоничной личности ребенка опосредовано, основное бремя воспитания и ответственности лежит на родителях. Да, иногда бытует обратное понимание или даже утверждение, мол мы платим, а вы дайте нам в итоге из нашей заготовки творческую личность. Здесь можно спорит долго…
Педагоги делают свое дело, но родители, скажу за себя, как лицо в первую очередь заинтересованное в своем ребенке, должны прилагать неустанные и титанические усилия в части воспитания в семье, главным образом, решить проблему «необщения» (нехватки времени на занятие с ребенком дома).
В данном контексте психология чтения, как часть психологии воспитания, сегодня активно изучается, в том числе есть и вузовские курсы, и единичные магистерские программы (к примеру, Социально-педагогические технологии развития культуры чтения — в Герценовском университете Санкт-Петербурга, курс которого прошел и ваш покорный слуга). Тем не менее, этих усилий недостаточно по трем причинам:
Во-первых, курсы эти действительно единичные с учетом большой территории и населения России, на всех не хватит…
Во-вторых, выпускающиеся специалисты могут иметь «повышенную» квалификацию в части психологов чтения, но кроме единичных случаев и возможностей её повышения (перспективные научные исследования) практически не востребованы по ней, и будут работать в иной специализации, что нивелирует весь смысл (для общества) подобного обучения.
То есть мы обучили людей, сделали их узкими специалистами, но не трудоустроили, ибо обществом не востребована сама специальность… Зачем мы их обучили, для написания книжек? Вероятно, на перспективу, — скажут нам всезнающие дяди и тёти из Минобразования, когда-нибудь мол, да пригодятся… А они не пригодятся, ибо, для поддержания навыков такие люди всегда должны быть «в теме», заниматься исследованиями, разрабатывать программы и курсы, иметь практику. Иначе навыки теряются… Когда же специализация будет востребована, в обществе сложится иная структура и менталитет, поэтому придется соответствовать новому обществу, то есть учиться заново. Замкнутый круг.
В - третьих, не все научные руководители программ по детскому чтению имеют понимание важности прививания русской культуры в России. Очень часто можно сталкиваться, чему и я имел практику, с западническим подходом, к унификации образования (но это еще не самое страшное), к семиотическим решениям культурных и гуманитарных вопросов — вот где беда. Нам предлагают множественный подход на основе исследований и рекомендации, к примеру, Говарда Гарднера, (Галактионова, РГПУ), в то самое время, как еще более глубоко изучил тему на отечественном поле исследований Н. А. Рубакин и др., также касавшийся вопросов множественного интеллекта. Отечественные исследования замалчиваются (по крайней мере, на их результаты стараются не опираться, не афишировать, не популяризировать). Очередной пас в сторону запада с надеждой, видимо, денежной поддержки или перспектив.
Это интересно: о западной ориентации российской педагогики
В российской науке возникла целая плеяда деятелей западной ориентации, которые теперь получили право преподавать студентам курсы, соответствующие своим научным интересам. 15-16 декабря 2010 года в школе 700 г. Санкт-Петербурга состоялась межшкольная конференция под эгидой «Лига школ Роснано» (автор присутствовал). Их подробные презентации можно найти в Интернете; в двух словах (без раскрытия многоплановости) — нанотехнологии, знаковый подход, тестирование — методы школьного образования. Они не учитывают духовность и важность ее прививания в развитии личности ребенка. Сбор, как и подобает подобным мероприятиям, завершился раздачей комплектов литературы, в заглавиях которой непременно стояло слово «нано». Те, кому не повезло убраться оттуда до конца действа (я решил посмотреть финал) воочию имели возможность насладиться спектаклем под названием «презентация глупости».
По второму дню регламент стал настолько усечённым, что невозможно было поспорить (задать вопросы) докладчикам. Всё, что лично я вынес оттуда в интеллектуальном плане и в части удовольствия — это двойной обед с салатиком и шницелем. Спасибо организаторам.
И спасибо за то, что мои «наномозги» пока еще не атрофировались вполне. Конечно, такие конференции нужны, можно покушать «на халяву» (кстати, задумайтесь, ведь кто-то все это «нанофинансирует…»), именно потому, чтобы сделать все в точности до наоборот. И потому, что если бы их не было, мы не могли бы понять и задуматься о том, что же нас ждет при попустительстве и отсутствии внимания к нашим детям, к их духовному развитию посредством чтения. Чтения – в том числе художественной литературы, классиков.
Не успел я выйти из стен замечательной 700-й школы из сообщества «Роснано», как услышал в вестибюле разговор охранника (его в форме не узнать трудно) и женщины бальзаковского возраста (самого мною любимого) — мамы девочки 9-10 лет, стоящей здесь же. У меня на лбу не написано — кто я, поэтому стеснения у беседующих не было. На мой взгляд, это очень знаковый диалог, поэтому рискну посвятить вас в него:
Мама: «Вот собрали детей, два дня мурыжили по каким-то круглым столам, книжек надавали, а они все равно не читают, хоть «нано», хоть «не нано». Не этим нужно заниматься, лучше бы подарили «класс коррекции» — вон дома моя — просто зачитывается, или школьное питание наладили.
Охранник: «Да они тут каждый год проводят свои конференции, был бы толк…»
Без комментариев.
Наряду с подобными мероприятиями должны быть организованы высокохудожественные конференции в поддержку чтения, и они есть; но… последних явно недостаточно. В данной сфере сегодня «правят бал» те, кто смотрит «в рот западу», те, кто нашел для себя «священную корову» и «оседлал» ее. И я не против взять из мирового опыта лучшее. Но… на отечественном фундаменте. К примеру, от Финляндии, где библиотеки, и чтение, очень популярны. Сегодня финны, к слову, самая читающая нация в мире и их образовательные программы в мире же и признаны наилучшими. Но нам ведь не предлагают финский опыт… Почему?
А вот еще мнение, педагога, к.п.н, доцента кафедры детского чтения и библиотечной работы с детьми СПб ГУКИ, Ирины Ивановны Тихомировой:
«Андрей Петрович, ваша реакция на конференцию совпадает с моей. Я думала, что в силу возраста я не воспринимаю всех этих "нано" в педагогике. Нано мозги — это для меня — плохо. Но, видимо, маленькие мозги — это сейчас хорошо. Главное — пробиться вперед. Слово "цинично" стало позитивом. Надо скорей умирать».
Не торопитесь Ирина Ивановна. Весь ваш опыт очень нужен нам. Однако. Господа «нанотехнологи», что же вы делаете?
Выводы
Утрата целостности, общей теоретико-методологической основы, ослабление связей между направлениями и отраслями отечественной педагогики и проходят на фоне ослабления авторитета естественнонаучного направления и интереса к нему. В результате, как ни прискорбно констатировать, складывается ситуация, зеркально повторяющая ту, которая имела место в период «нормального» развития советской науки (1950-1980 гг.). Сегодня молодой специалист, особенно практик, работающий в школе, вполне знаком с западническими подходами в педагогике, может вне целостного контекста научной школы, по отдельным переводным изданиям владеть аппаратом зарубежной науки, имея лишь некоторые незначительные представления о том, что были (или есть) отечественные школы и их основатели в России.
Возникает актуальный вопрос: является ли сегодня российская отечественная педагогика самобытной школой, обладающей уникальной теорией и методологией, опытом экспериментирования и эмпирических доказательств, и не случиться ли так, что наши достижения будут признаны разве что на Луне?
В декабре 2010 года, в то время «когда космические корабли бороздят просторы вселенной», вполне ответить на данный вопрос помогут продолжающиеся исследования магистрантов и ученых.
Литература
1. Юревич А.В. Социогуманитарная наука в современной России: адаптация к социальному контексту//М.: ГУ ВШЭ. - Препринт WP6/2004/02.
2. Мироненко И.А. Отечественная психологическая наука и вызов современности. – CПб.: Ин-т соц. политики и инклюзивного образования/ CПб.: Тускакора. – 2007. - 220 с. -1000 экз. - ISBN 5-89977-134-8
3. Тихомирова И.И. Школа чтения: опыт, теории, размышления. Хрестоматия. - М.: Школьная библиотека. – 2006. – 312 с.
4. Тихомирова И. И. Как воспитать талантливого читателя: Сб. статей: в 2-х ч. Ч.1/ Чтение как творчество/ Ч.2. Растим читателя творца / И. И. Тихомирова. – М.: РШБА. – 2009. – 287 с.
5. Кашкаров А.П. Сотрудничество с книгой, и что бывает, когда его недостает. – Семейное чтение. - №3. – 2010. – с. 2-4.
6. Кашкаров А.П. Чтение «с выражением». Как возродить забытую традицию. — Библиотечное дело №10. — 2008. — с. 35—38.
7. Кашкаров А.П. Читать или не читать? Вот в чем вопрос.... — Верховажский вестник №102 (22 декабря 2009). — С. 6. (то же: Книги и современность: читать или не читать?/ http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-32633)
8. Кашкаров А.П. Детское чтение. Пособие для отцов. — М.: Либерея-Бибинформ. — 2010. — 96 с. — вып. 123. – 1000 экз. - ISBN 978-5-8167-0033-7
9. Основные педагогические концепции гражданского и военного воспитания личности в исторической перспективе//Историческая и социальная образовательная мысль. - http://www.hist-edy.ru/hist/book2/2_2009/2_ru.php
10. Розанов В.В. В интеллигентном угаре // Студенческий сборник. Пг. - 1915. - С. 42.
11. Ушинский К.Д. Наука и искусство воспитания. / Сост. С. Ф. Егоров. - М.: Образование и бизнес. - 1994. - С. 34-98.
12. Хомяков А.С. Сочинения: В 5 т. Т. 3. СПб. - 1994. - С. 108-110.
Личностный интерес ребенка как фактор приобщения к чтению. URL: https://knigogid.net/books/274379-andrei-kashkarov-lichnostnyi-interes-rebenka-kak-faktor/toread/page-17
Магистерская диссертация:
Кашкаров А.П. Личностный интерес ребенка как фактор приобщения к чтению. URL: https://knigogid.net/books/274379-andrei-kashkarov-lichnostnyi-interes-rebenka-kak-faktor/toread/page-1
Центр академика Кашкарова в Институте медицины и информальной юстиции. URL: https://mi.ast.social/the-news/191-integrativnaya-klinika.html
К вопросу о целесообразности и эффективности насаждения в России «западнических» теорий в педагогике. Кашкаров Андрей Петрович, инспектор-психолог Управления ФСИН по Санкт-Петербургу и ЛО, магистрант РГПУ им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург - http://eidos.ru/journal/2011/0325-05.htm
Автор: Кашкаров Андрей Петрович, магистрант кафедры педагогики Психолого-педагогического факультета Российского Государственного Педагогического Университета им. А.И. Герцена, член Санкт-Петербургского Психологического общества, член Российского Межрегионального Союза Писателей.
*Справка: Джордж Сорос (настоящее имя Дьёрдь Шварц) — имя довольно известное в образовательных гругах с начала Перестройки в России. Американский трейдер еврейско-венгерского происхождения, финансист, инвестор и филантроп. В 1969 году Сорос основал свой первый хедж-фонд Double Eagle с капиталом 4 млн, USD. На этой основе впоследствии возник Soros Fund, который с 1980 года носит название Quantum Fund. Деятельностью фонда стали частные инвестиции: Сорос проводил спекуляции с ценными бумагами, но и активно жертвовал и финансировал программы образования в России, снабжая своих адептов-лояльных педагогов электронными планшетами, коммуникаторами, оборудованием и консультационной поддержкой. Считается одним из главных спонсоров кампаний за реформы в законодательном регулировании (в США) оборота наркотиков, в том числе движения за легализацию марихуаны и декриминализацию употребления наркотиков. По мнению Джорджа Сороса, легализация марихуаны одновременно увеличит поступления в бюджет и снизит число преступлений, которые сопутствуют незаконному обороту наркотиков. С 1994 года по 2014 год Сорос пожертвовал на поддержку реформ в этой отрасли около 200 млн долларов США. Был активным и талантливым проводником политики насаждения в России Болонской системы образования (с 2003 года). Многие педагогики университетов (говорю о РГПУ им. Герцена) через посредников получали от Фонда Сороса помощь, финансирование заграничных турне под видом участия в научных конференциях, и как адепты - продвигали западную модель образования в Российской Федерации. И так далее. Теперь эти "выдающиеся" деятели, признаваемые научным сообществом в статусе докторов и кандидатов наук, продолжают показательно любить Россию, преподавая на кафедрах, в том числе в Санкт-Петербургском государственном унивеситете и "надувая щеки" перед студентами, не знающими истории своих преподов. И так же получают преференции от российского государства. До поры до времени — пока не изменится “ветер” и не появится новый Сорос, которому ради финансовой выгоды Татьяна Гелиевна Галактионова и М.М. Эпштейн станут служить. Эпштейна, надо признать, плохо знаю; просто он не глупый человек, и не мешал, скажем так, обогащаться другим. Но Галактионова такая мстительная коза, что даже сейчас от воспоминаний подташнивает… Многим она среди коллег и студентов крови попортила под маской благовидной улыбки и безобидности.