Суды посчитали, что требование истца обязать ответчика заключить договор аренды земли не относится к спорам о правах на недвижимое имущество. Поэтому направили дело в суд по юридическому адресу ответчика. Верховный суд не согласился.
Столичный департамент имущества обратился в АС города Москвы суд с иском к петербургской компании с требованием обязать ее заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено здание ответчика.
Суд передал дело по подсудности в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Пришел к выводу, что заявленное истцом требование не относится к спорам о правах на недвижимое имущество. Поэтому дело должно рассматриваться по общим правилам — по юридическому адресу ответчика. Апелляция согласилась.
Верховный суд отменил судебные акты и направил дело в АС города Москвы для рассмотрения по существу. Сослался на постановления Пленума от 12.10.2006 № 54 и от 23.12.2021 № 46. Иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые в соответствии со ст. 38 АПК должны рассматриваться по месту нахождения этого имущества.
Удовлетворение иска повлечет необходимость регистрации договора, поэтому его необходимо рассматривать по месту нахождения имущества.
Прокачать навыки судебной работы поможет программа в Высшей школе Юрист компании «Эксперт в области разрешения судебных споров». В ней попрактикуетесь использовать приемы Legal Design, чтобы выигрывать в суде, разберетесь, как добиться, чтобы суд принял обеспечительные меры, назначил экспертизу, привлек свидетеля в процесс. Оцените вероятность того, что апелляция и кассация удовлетворят вашу жалобу, и составите для себя алгоритм, как пробиться в Экономколлегию ВС и добиться, чтобы она удовлетворила ваши требования.