Он посвящен 75‑летию «Ленинградского дела». Как отмечали участники встречи, несмотря на то что многие репрессированные были реабилитированы еще в 1950‑х годах, некоторые эпизоды истории «Ленинградского дела» все еще остаются недостаточно изученными, а выводы базируются на догадках и предположениях.
ФОТО Benjamin Child on Unsplash
До сих пор на умы многих исследователей и на общество продолжает влиять «историографический канон», заданный в свое время Никитой Хрущевым. Согласно ему, во всем были виноваты Берия и Маленков. Якобы именно они спровоцировали Сталина на разгром ленинградского руководства, «напугав» вождя тем, что оно‑де проявляет излишнюю самостоятельность, выходит из‑под контроля, да к тому же еще и «подкрепляет» себя выходцами из Ленинграда во властных структурах многих регионов. Как отметили участники «круглого стола», документальных доказательств этой версии нет. Как подчеркнул доктор исторических наук Олег Хлевнюк, нет ни единого аргумента в пользу версии о «слабом» или «ослабевшем» Сталине.
— Весь ход истории показывает, что Сталин никогда не был куклой или марионеткой в чьих‑то руках, поэтому надо полагать, что именно он сам и был инициатором и организатором «Ленинградского дела», — отметил старший научный сотрудник Государственного музея политической истории Александр Смирнов.
Статья по теме:
Другой вопрос: зачем все‑таки потребовалась послевоенная «политическая чистка»? Ведь практически все пострадавшие по «Ленинградскому делу» были плоть от плоти сталинской системы, все они были ею воспитаны и взращены. Алексей Кузнецов, руководивший Ленинградом после Жданова, в 1945 – 1946 годах, а затем ставший начальником управления кадров ЦК ВКП(б) и секретарем ЦК ВКП(б), вообще был выдвиженцем самого Сталина.
Однако, как заметил Олег Хлевнюк, именно Кузнецов и его «люди на местах» стали главной мишенью «Ленинградского дела». По мнению Кирилла Болдовского, заведующего лабораторией «История блокады Ленинграда» в СПб институте истории РАН, оно стало проявлением коренных противоречий, накопившихся внутри сталинской властной конструкции и проявившихся после Великой Отечественной войны. Авторитарный характер управления явно приходил в несоответствие с усложнением самой системы управления. Логика развития требовала увеличения полномочий на региональных уровнях, что было встречено центральной властью в штыки…
Прозвучала на «круглом столе» и такая мысль: было бы справедливо, если в календаре памятных дат нашего города появился бы день памяти жертв «Ленинградского дела». Предлагаемая дата уже фигурировала ранее — 13 августа. Именно в этот день в 1949 году были арестованы видные государственные деятели, обвиненные впоследствии в «преступной антипартийной деятельности».
Читайте также:
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 240 (7816) от 18.12.2024 под заголовком «Причины и последствия».