18 декабря на площадке клуба «Валдай» в Москве прошла дискуссия, посвящённая вопросам стратегической стабильности. Модератор дискуссии Андрей Сушенцов указал на неразрывную связь темы стратегической стабильности с противостоянием России и Запада на территории Украины и сравнил текущую ситуацию с ранними этапами холодной войны, когда ещё не были очевидны правила и практика взаимодействия. Такое положение дел сохранялось вплоть до Карибского кризиса, когда стороны осознали, что они находятся в ситуации взаимного гарантированного уничтожения и сделали шаг назад. Сейчас текущий кризис также подошёл к опасной черте, и будет ли в ближайшее время достигнуто урегулирование – вопрос открытый.
Заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Сергей Рябков считает, что происходящему сейчас нет аналогов в прошлом. «На других отрезках фигуры на доске были расставлены по-другому. Было более понятно, на какие поля какие фигуры могут и не могут выдвигаться и чем чревата та или иная ошибка», – заметил он. Сейчас хаотизация и неуправляемость международной жизни достигли беспрецедентного уровня, и ситуация продолжает неуклонно деградировать. Основной движущей силой этого процесса Рябков считает борьбу вокруг перспективной модели мироустройства. Объективно назревший переход к многополярности тормозится Западом во главе с США, сохраняющими гегемонистские амбиции и попирающими принципы равной и неделимой безопасности. Ради поддержания глобального доминирования Вашингтон готов идти на провоцирование стратегических рисков и наращивать силовое давление. Такие геополитические игры могут привести к катастрофическим последствиям. Действия США по дальнейшей эскалации украинского кризиса – наиболее яркое проявление этого курса. С вредоносной активностью НАТО связан и сам генезис этого кризиса, подчеркнул Рябков. Стремление НАТО к бесконечному расширению, включая намерение поглотить военно-политически освоить Украину продолжаются до сих пор и подаются как константа функционирования альянса. Неизменным остаётся и курс на нанесение России стратегического поражения. По большому счёту это блокирует любые пути к долгосрочному политико-дипломатическому урегулированию, считает дипломат. Говорить о стратегической стабильности на этом фоне не приходится.
Профессор-исследователь Высшей школы экономики, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Дмитрий Тренинтакже уверен, что мы находимся в условиях стратегической нестабильности, которая будет продолжаться, пока в мире не возникнет новое равновесие. До тех пор будет сохраняться сильная турбулентность. Говоря об отличии нынешнего положения дел от холодной войны, Тренин, отметил, что если правила холодной войны были выработаны совместно и признавались обеими сторонами, то нынешние правила – это кодекс, составленный для других «гегемонами». В то время конфликта, аналогичного конфликту на Украине, быть не могло, потому что он несёт опасность лобовой конфронтации между Россией и НАТО, чего обе стороны тогда всячески избегали. Также в отличие от холодной войны сейчас – на фоне стратегической нестабильности – бессмысленно говорить о контроле над вооружениями. Меняется характер сдерживания. «К сожалению, вероятность применения ядерного оружия сегодня гораздо выше, чем в период холодной войны за исключением Карибского кризиса», – полагает Тренин. Стратегии эскалации, которые реализуются администрацией Джозефа Байдена, ведут к непосредственному столкновению.
Вице-президент шанхайского Центра стратегических и международных исследований Нельсон Вонгуказал на то, что к концу третьего года СВО международнаяситуация продолжает ухудшаться. Возрастает риск очередного раунда гонки вооружений между крупными державами и сползания мира к Третьей мировой войне. «Любой просчёт, любой опрометчивый шаг одной из сторон может спровоцировать её начало», – признал он. Уходящая администрация Байдена безответственно раздвигает границы возможного, стремясь оставить Дональду Трампу максимально горячий конфликт. Кажется, что все карты теперь розданы и все ждут решений нового президента США. Обстановку усугубляет целый ряд других конфликтов по всему миру, и, чтобы не допустить их перерастания в глобальную катастрофу, лидеры должны ставить мир и развитие во главу угла и учитывать чужие озабоченности в области безопасности. По словам Вонга, чтобы восстановить за столом переговоров стратегическую стабильность и контроль над вооружениями необходимо восстановить доверие и взаимное уважение.
Почётный профессор факультета политических наук Колумбийского университета (США) Роберт Легвольд,назвал будущую внешнюю политику Трампа, в том числе в украинском вопросе, непредсказуемой. Что касается стратегической стабильности, то, по мнению исследователя, та её концепция, которую оттачивали и совершенствовали СССР и США, утратила актуальность и не соответствует условиям мира, в котором в ядерный клуб входит множество игроков. В своё время речь шла о сокращении возможности использования ядерного оружия в качестве оружия первого удара, однако эти усилия завершились, когда в 2001 году США вышли из Договора по противоракетной обороне. При этом Америка и Россия никогда не договаривались о стратегической стабильности в контексте актуальных угроз. Ситуацию осложняет развитие ядерных стратегий России и США в аспекте ограниченного использования ядерного оружия. Китай движется в том же направлении, и ни одна из сторон не уделяет внимания деэскалации. В связи с концепцией ядерного сдерживания Легвольд также видит определённые проблемы. Изначально речь шла о том, что ядерное оружие рассматривается как средство, удерживающее от применения ядерного оружия. Однако в условиях конфликта на Украине возникают другие варианты, предусматривающие снижение порога применения.
«Понятие стратегической стабильности пришло на смену понятия политического равновесию, эквилибриума», – утверждает заслуженный профессор истории Университетского колледжа Корка (Ирландия) Джеффри Робертс. Мир, который сложился в Европе после Венского конгресса, был именно результатом достижения равновесия, своего рода коллективной гегемонии. Этот «европейский концерт» позволял сохранять относительный мир в Европе в течение XIX века, и его разрушение привело к Первой мировой войне. Что касается стратегической стабильности, существовавшей в период холодной войны, её можно воспринимать как частный случай политического эквилибриума. И нынешняя стратегическая нестабильность – результат упущенной возможности создать новую версию равновесной Венской системы. Чтобы достичь такого равновесия требуется готовность великих держав отдавать приоритет коллективным интересам в международных системах и поддерживать гарантии безопасности всего мирового сообщества, подчеркнул Робертс.