На автодороге Р-257 «Енисей» на встречную полосу движения выехал автомобиль, произошло столкновение с автомобилем, которым управлял предприниматель.
По факту дорожно-транспортного происшествия автомобиль индивидуального предпринимателя был изъят на проведение следственных действий.
В связи с длительным изъятием транспортного средства предприниматель обращался в Межмуниципальный отдел МВД «Кызылский» с требованием о выдаче принадлежащего ему автомобиля, но получил отказ. По мнению предпринимателя, сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения, повлекшие необоснованно длительное изъятие транспортного средства.
Автомобиль предпринимателю был возвращен спустя 8 месяцев с объяснениями о
длительном проведении экспертизы.
До изъятия автомобиль использовался в предпринимательских целях, владельцем автомобиля был заключен договор фрахтования транспортного средства, в соответствии с которым он предоставлял два транспортных средства вместимостью по 20 мест для перевозки пассажиров с арендной платой за каждый транспорт 30 000 руб. ежемесячно.
Предприниматель (истец), посчитав, что понес убытки в виде неполученной арендной платы из-за неправомерно длительного удержания автотранспортного средства, обратился с иском к МВД России (ответчик) о взыскании убытков в размере 210 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 7 200 руб.
Судом установлено, что срок проведения автотехнической экспертизы составил 25 дней, своевременное назначение экспертизы позволило бы провести исследование в установленный законом срок.
В период отказа в возврате автомобиля истец действительно не имел возможности использовать транспортное средство в предпринимательских целях.
Согласно расчету истца размер упущенной выгоды в период удержания автомобиля составил 210 000 руб. (30 000 руб. х 7 месяцев). Как пояснил истец суду, в расчет о взыскании убытков не включен период ремонта автомобиля – 49 дней.
Установив факт неправомерного поведения ответчика и невозможности истцу извлекать прибыль от удерживаемого имущества, проверив представленный истцом расчет убытков, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.
Проверив представленный истцом расчет упущенной выгоды, суд признал его обоснованным, подтвержденным соответствующими доказательствами.
По правилам статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва исковое заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено.
Третьим арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения.
Более подробную информацию о деле № А69-583/2023 можно получить в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/.