Это спор индивидуального предпринимателя с налоговой инспекцией. Суд решит, стоит ли доначислить НДФЛ бизнесмену, который нанимал сотрудников в статусе самозанятых и тем самым снижал объемы налогов. На что повлияет это дело?
Верховный суд РФ рассмотрит дело о самозанятых — решит, стоит ли доначислить НДФЛ бизнесмену, который нанимал сотрудников в статусе самозанятых и так занижал объемы налогов. Прецедентное решение вынесут в рамках спора индивидуального предпринимателя Фарита Садыкова с налоговой инспекцией, пишет газета «Коммерсантъ».
Речь идет о том, можно ли снизить сумму доначисленного предпринимателю НДФЛ (13%) на размер налога на профдоход (6%), который самозанятые ранее уже за себя уплатили. Схема с привлечением самозанятых довольно распространена в России, говорит управляющий партнер Coleman Legal Services, основатель IT-платформы для самозанятых «Язанят» Павел Зюков:
Павел Зюков управляющий партнер Coleman Legal Services, основатель IT-платформы для самозанятых «Язанят» «С момента появления самозанятых налоговые органы занялись контролем за деятельностью компаний, которые привлекают таких сотрудников. Очень часто недобросовестные работодатели привлекают самозанятых, чтобы сэкономить на налогах. Это НДФЛ, страховые взносы, которые необходимо удержать и уплатить в бюджет, которые уплачиваются в рамках трудовых отношений при выплате зарплат. Но привлечение самозанятых дает возможность не уплачивать, нести нагрузку только в размере 6% от суммы вознаграждения, которое уплачивается самозанятым. И в деле, которое передано в Верховный суд, в нем суд рассматривает ситуацию, в которой индивидуальный предприниматель привлекал самозанятых, чтобы сэкономить на зарплатах и налогах, тут имелся в виду НДФЛ. Существуют и такие схемы налоговой оптимизации, как конвертные выплаты. Так и привлечение самозанятых, которое более просто осуществить, поскольку им нужно лишь нанять человека и выплачивать вознаграждение, то есть ничего особо делать не нужно. Поэтому компании все чаще и чаще стали прибегать к таким схемам. Они еще и экономически дешевле им, нежели получать наличные денежные средства и выплачивать зарплату в конвертах, например, не оформляя сотрудников либо оформляя сотрудников с минимальной зарплатой в размере одного федерального МРОТ».
Чтобы обязать бизнес доначислить налоги, нужно будет доказать, что привлечение самозанятых граждан к работе является прикрытием фактического найма работников. Говорит управляющий партнер адвокатского бюро BGMP Сергей Матюшенков:
Сергей Матюшенков управляющий партнер адвокатского бюро BGMP «Речь идет не совсем про доначисления. Суды первых трех инстанций снизили размер налоговых претензий на сумму, которую самозанятый заплатил в бюджет. Скорее всего, сейчас Верховный суд при рассмотрении этого дела отменит это снижение, и на индивидуального предпринимателя будет возложена больше нагрузка в рамках доначислений, потому что Верховный суд редко берет к рассмотрению дела, которые по сути рассмотрены верно. Верховный суд, принимая это дело к рассмотрению, увидел системную проблему, которую нужно разрешить. Есть два подхода, которые мы встречаем в рамках такого рода проверок самозанятых, когда налоговая и суды считают, что тот налог, который заплатил самозанятый, должен вычитаться из суммы доначислений. Есть подход, где говорят, что он не влияет на ту сумму, которая доначисляется работодателю, и работодатель должен заплатить те налоги, которые фактически должен был заплатить бы, будь этот человек у него в штате. И дальше возникает следующий момент: вернут или не вернут этому самозанятому налог, им ранее заплаченный. Потому что, по идее, этот налог является излишне уплаченным в бюджет, иначе возникает двойное налогообложение. Но в практике бывают случаи, когда что налоговая, что суды исходят из той логики, что человек участвовал в схеме и эти деньги ему из бюджета возвращены не должны быть. Если Верховный суд скажет о том, что этот налог, заплаченный самозанятыми, должен вычитаться, будут дела рассматриваться так, что он вычитается».
Если Верховный суд примет решение в пользу предпринимателя, юристы опасаются, что в правовом поле может закрепиться риск двойного налогообложения, поскольку нет гарантий, что самозанятые смогут вернуть из бюджета ранее уплаченные ими суммы.