Два с половиной века назад на поволжских просторах России вспыхнул, говоря словами Александра Сергеевича Пушкина, «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Из школьного учебника все мы помним, что восстание было крестьянским, а предводителем его выступил народный вожак Емельян Пугачев. Казалось, эта историческая картина навсегда останется неизменной. Однако в последние годы и даже десятилетия, как отмечает наш собеседник доцент СПбГУ кандидат исторических наук Владимир КАЛИНОВСКИЙ, на свет стали всплывать всевозможные детали и подробности — вроде «иностранного следа» в пугачевском бунте, — которые заставляют задуматься: так ли все было на самом деле?
Художник Василий Перов в 1870‑х годах создал три варианта картины «Суд Пугачева». Этот вариант картины хранится в Государственном историческом музее в Москве./РЕПРОДУКЦИЯ АВТОРА
— Владимир Витальевич, не кажется ли вам подобный подход данью модной нынче конспирологии?
— Соглашусь с вами: настоящие историки не жалуют конспирологию, с помощью которой делается попытка объяснить исторические события результатом какого‑либо заговора. Тем не менее есть, на мой взгляд, очень точное выражение, автор которого, правда, мне неизвестен: «конспирология задает правильные вопросы, но не всегда дает верные ответы».
Вокруг крупных исторических событий нередко существуют определенные зоны умолчания. Всегда есть то, что не подтверждается документами, и мы можем лишь предполагать, что именно происходило. Зачастую руководствуясь просто логикой процесса, не опираясь на конкретные источники, особенно если они не сохранились.
Скажем сразу, прямых доказательств того, что в пугачевском мятеже присутствовал «иностранный след», нет. Однако, как я только что говорил, в истории нередко приходится пользоваться косвенными свидетельствами. Игнорировать их невозможно, особенно когда их много и они выстраиваются в четкую логическую картину.
Действительно, о пугачевщине мы судим если не по школьному учебнику, то уж точно по «Капитанской дочке» Пушкина: казацкая вольница, бунт… В этой «системе координат», разумеется, нет места какому‑либо иностранному влиянию. Хотя некоторые из государственных деятелей, которые боролись с пугачевским бунтом, допускали, что к мятежу могли быть причастны представители зарубежных государств.
Понятно, что одним из потенциальных бенефициаров мятежа внутри России была Османская империя, с которой Россия в это время вела войну. В записках гофмаршала князя Ивана Сергеевича Барятинского, русского посла в Париже, можно найти упоминания о том, что Пугачев якобы получил от османов значимую сумму денег. А в «Истории Пугачевского бунта» Пушкина говорится: когда по следам восстания началось расследование, выяснилось, что будто бы Пугачев после разгрома собирался уйти за границу и его там уже ожидал тайник, в котором лежали 200 тысяч рублей золотом и товары примерно на 70 тысяч рублей.
— Вознаграждение за «оказанные услуги» или «грант» на продолжение мятежа?
— Возможно, и то и другое. Скорее, речь об оплате конкретной услуги, фактически — за отвлечение войск с театра военных действий. Ряд историков отмечают, что это ускорило подписание мирного Кучук-Кайнаржикского договора 1774 года не вполне на тех условиях, на которые рассчитывала Россия.
Напомню, Крымское ханство было признано независимым государством, хотя и с допуском русских гарнизонов на его территорию. А вот если бы Россия смогла кинуть все свои силы на противостояние с османами, то она имела бы возможность вести себя более жестко и, не исключено, присоединение Крыма к России случилось бы не в 1783 году, а несколько раньше.
В пользу этой версии говорит общеизвестный факт: участие в пугачевском бунте принимали мусульманские народы России — башкиры и татары. А одним из ближайших сподвижников Емельяна Пугачева был Салават Юлаев, ныне башкирский национальный герой. Есть косвенные свидетельства, что османские эмиссары призывали российских мусульман стать союзниками их единоверцев в Османской империи.
Некоторые историки обращают внимание еще на такой момент: было ли восстание стихийным? Повстанцы действовали достаточно организованно, отнюдь не хаотично, не спонтанно. Очень удачны были их атаки на заводы на Урале, производившие оружие, и захват этого оружия. Более того, на захваченных производствах восставшие стали достаточно быстро сами производить пушки и ядра. Пугачев понимал значение артиллерии.
Он вообще проводил достаточно грамотные военные операции, которые никак не соответствовали его реальному боевому опыту. Кроме того, беря контроль над определенными территориями, бунтовщики устанавливали там свою организованную власть. Как штаб восставших была учреждена Военная коллегия и созданы не только структуры военного управления, но и органы, имевшие полицейские функции. И в этом ряд исследователей также склонны видеть следы иностранного влияния, но уже не Османской империи, а Франции.
— А ей‑то что было нужно?
— Императору Людовику XV, правившему с 1715‑го по 1774 год, приписывают фразу, которая звучит примерно следующим образом: «Франции выгодно все, что может погрузить Россию в хаос и тьму». То есть гипотетическое вмешательство во внутренние дела России — это часть большой политической игры Франции, которая уже находилась буквально на пороге революции и при этом пыталась сохранить свои позиции в Европе.
Франция имела удачный для нее опыт успешной смены власти за рубежом. В частности, в Швеции. Речь о перевороте, который в 1772 году совершил в Швеции «просвещенный деспот» Густав III. Годом ранее он посетил Париж, где получил средства на укрепление своей власти, а также обещание ежегодной субсидии в размере полутора миллионов ливров.
Дело в том, что шведская элита ориентировалась на Великобританию и Россию и была настроена на конфронтацию со своим королем, а Франции нужна была лояльная и спокойная страна-союзница на севере Европы. В результате переворота в Швеции на два десятка лет воцарился просвещенный абсолютизм в виде единоличной власти монарха…
Российские исследователи, изучив архивные материалы, сделали весьма любопытные выводы о том, что Франция имела определенные связи с пугачевскими мятежниками. Петр Черкасов, специалист в области истории Франции и российско-французских отношений, один из авторов «Большой Российской энциклопедии», изучив документы Архива внешней политики Российской империи и министерства иностранных дел Франции, в своей книге «Шпионские и иные истории из архивов России и Франции» немало страниц посвятил пугачевскому бунту.
В частности, он упоминает письмо, отправленное 30 марта 1774 года из Вены князем де Роганом в Константинополь графу де Сен-При и перехваченное русским агентом. Копию письма князь Голицын поспешил переправить графу Панину в Петербург.
Вот что в нем говорилось: «Король направляет к вам подателя сего письма, который по собственной инициативе вызвался оказать помощь Пугачеву. Это офицер Наваррского полка, имеющий множество заслуг. Вы должны как можно скорее отправить его с необходимыми инструкциями для так называемой армии (Пугачева. — Ред.). Король вновь выделяет вам 50 тысяч франков для непредвиденных расходов, помимо того, что вы еще должны получить из выделенных вам средств за прошлый месяц. Не жалейте ничего для того, чтобы нанести решающий удар, если к тому представится случай. Нет такой суммы, которую король не предоставил бы ради осуществления наших замыслов».
Далее в письме князя де Рогана говорилось, что он имеет «достоверные сведения, что во всех провинциях России много недовольных, которые ждут лишь случая, чтобы восстать». И если «так называемая армия Пугачева» добьется хоть каких‑нибудь успехов, «то русские солдаты целыми соединениями станут под их знамена, и вы с триумфом возвратитесь в Париж, где получите достойное вознаграждение за вашу доблестную службу»…
— Османская империя, Франция… На этом список российских недоброжелателей исчерпан?
— Отнюдь. Был еще один заинтересованный участник — Речь Посполитая. Накануне Пугачевского восстания, в 1772 году, произошел ее первый раздел, в котором Российская империя активно участвовала. И, естественно, Речь Посполитая считала себя стороной, пострадавшей от ее правителей.
То, что в окружении Пугачева были поляки, факт общепризнанный. Можно сказать, что они выполняли функции «военспецов» — примерно так же, как офицеры царской армии, поступившие на службу советской власти.
У поляков, несомненно, был мотив поддерживать восставших. Дабы и оттянуть войска, и настроить население против центральной власти. Бунтовщики вели активную агитацию за непризнание Екатерины II законной правительницей Российской империи. Известно же, что Пугачев выдавал себя за свергнутого ею императора Петра III. И вел свою борьбу под флагом восстановления справедливости, возвращения к власти законного царя.
Не случайно на монете, которую отчеканили повстанцы и которую предполагалось использовать для денежного обращения, значилась надпись на латыни: Redivivus et ultor («Я воскрес и начинаю мстить»). Иными словами, Петр III мстил Екатерине II за то, что она свергла его с престола и лишила законной власти.
Вопрос: где эти монеты могли быть отчеканены? Ответа на него ни один исследователь пока не дал…
Обращу внимание еще на один момент — тоже не без известной доли конспирологии. Есть свидетельства, что Пугачев общался с представителями старообрядцев. Доктор исторических наук Александр Пыжиков в своих работах рассматривает их как неких «агентов влияния», которые регулярно напоминали о себе в трудные для России времена. Действительно, старообрядцы, испытавшие на себе гонения со стороны царской власти, с давних пор выступали против существующего строя.
Есть факты: в Россию из Польши Пугачев, беглый казак, вернулся по старообрядческим документам. Существует версия, что идея начать восстание была подсказана ему настоятелем старообрядческого скита Введения Богородицы Филаретом. В именных указах Пугачева 1773 года, адресованных старообрядцам, последние были пожалованы «крестом и бородою, рекою и землею», а также «вечною вольностью». Не случайно современная екатеринбургская исследовательница Татьяна Романюк видит в пугачевском бунте серьезную религиозную — старообрядческую — подоплеку.
Статья по теме:
И, наконец, в пугачевском бунте явно присутствовали элементы того, что сегодня принято называть информационными войнами.
— Что вы имеете в виду?
— Начну с пропаганды, которая велась от имени Пугачева: в ней тоже можно найти следы «иностранного влияния». Требования бунтовщиков были ведь отнюдь не локальные, они выходили за традиционные рамки казачьих территорий, как во время восстаний под предводительством Степана Разина или Кондратия Булавина. И носили сугубо политический характер.
В частности, самозваный царь Петр III обещал отменить рекрутскую повинность. На это обращал внимание председатель секретной следственной комиссии генерал-майор Павел Сергеевич Потемкин, чудом уцелевший во время «казанского сидения» (я имею в виду осаду пугачевскими войсками Казанского кремля, в котором укрылись жители и остатки гарнизона).
Потемкин обратился к мятежникам с воззванием, в котором указывал: «Кто будет ограждать пределы нашего государства, когда не будет воинства? А воинство наполняется рекрутами. Чем будут содержать солдат, когда не будет подушного сбора? Где бы турки уже были теперь, когда бы в России не было воинов?..».
Манифесты Пугачева, выпускавшиеся им от имени императора Петра III, доходили и до столицы, причем достаточно оперативно. Каким образом? Не исключено, что с дипломатической почтой. Как бы то ни было, но в Петербурге о них знали. И даже, по слухам, циркулировавшим тогда, отдельные представители высшего света подумывали о том, что стоит «подстраховаться»: а что если вдруг восставшие победят? А вдруг ими действительно командует настоящий Петр III?..
Тем не менее, несмотря на некоторое брожение, никто из представителей элиты к мятежникам не примкнул. Только один высокого уровня церковный служитель перешел на сторону Пугачева. Речь о главном настоятеле Петровского монастыря в Саранске архимандрите Александре.
Во время службы по поводу прибытия «царя» он провозгласил многолетия ему и «его супруге царице Устинье Петровне». При этом архимандрит Александр точно знал о самозванстве Пугачева и его супруги, поскольку 9 июня 1767 года в Алатыре при проезде императрицы Екатерины II он был милостиво допущен к монаршей руке и видел настоящую государыню лично…
Информационная пропаганда активно поддерживалась и внешними силами, и здесь уже нет никакой конспирологии — только факты. Когда в России начался пугачевский бунт, позиция официальной французской прессы состояла в том, что законный император Петр III пытается вернуть власть и Франция должна поддерживать эти действия. Соответственно, именно так она настраивала общественное мнение.
Не отставала и Британия. В Лондоне в 1775 году вышла в свет книга «Ложный Петр III». Да, к тому времени бунт уже был подавлен, но готовилось‑то издание намного раньше! Полная версия заголовка (в переводе с французского) звучала следующим образом: «Ложный Петр III, или Жизнь и приключения повстанца Емельяна Пугачева». Ниже значилось: «На основе русского текста, написанного господином F. S. G. W. D. E.».
В первых строках книги безымянный автор, скрывавшийся под латинскими инициалами, сравнивал Пугачева с Оливером Кромвелем. Эпиграф гласил: «Преступления героя суть его добродетель». Иными словами, не следует судить строго бунтовщика, ведь герои по определению вершат добро, хоть иногда им и приходится прибегать к жестокости. По словам автора, в Пугачеве сочетались «добродетель и зло», «любовь к Отечеству и всякие пороки», он обожал приключения и прекрасно владел холодным оружием.
Описание жизни Пугачева, приведенное в книге, было почти полностью выдумано в духе авантюрных романов того времени. Под именем Занарди он якобы совершает гран-тур по Европе с целью изучить нравы и быт живущих там народов, отыскать «настоящих людей-героев». И находит их — в его близкое окружение попадают господа с европейскими именами: Боаспре состоит при нем адъютантом и советником, а шайку разбойников возглавляет Скорондоно…
Наконец, когда войско собрано, Пугачев начинает свой великий степной поход «за независимостью и свободой», которых так жаждал «его мятежный дух». Крестьянская война описана довольно увлекательно, а некоторые факты удивительно точны для авантюрного романа, например, размер войска Пугачева: «около ста тысяч людей, из которых тридцать тысяч — войска регулярные».
Исследователи отмечают, что автор книги (его имя по сей день неизвестно) пользовался преимущественно сообщениями иностранных газет. Проверить информацию у него не было возможности, поэтому историки обращают внимание на массу нелепостей, анахронизмов, географических и этнографических ошибок, исторических погрешностей, совершенно фантастических имен и событий.
— Зачем потребовалось это издание?
— Дело в том, что Екатерина II стремилась убедить Европу: войска Пугачева — просто скопище разбойников. «Ложный Петр III» создавал совершенно другой образ «злого бунтовщика Емельки».
Книгу открывал гравированный портрет Пугачева, на котором он выглядел вовсе не как дикий казак-разбойник, а как гладко выбритый, аккуратно подстриженный шляхтич в венгерско-польском костюме и меховой шапке. Прямой нос, округлый подбородок, гневный взгляд — практически копия портрета Петра Великого! Издатели книги явно хотели, чтобы возникла такая ассоциация. Пусть Пугачев — лживый Петр III, но он так же силен, независим и своеволен, как великий русский император…
Власти Российской империи пытались организовать ответные публикации, дабы убедить европейцев в том, что изложенное в книге — абсолютная выдумка. Но нельзя сказать, что контрпропаганда была достаточно успешной.
Русские дипломаты тоже как могли противодействовали попыткам переиздания этого сочинения в Европе. Это удалось сделать в Гааге. Тем не менее повлиять на всех европейских книгоиздателей они не могли, тем более что книга вызывала интерес публики и хорошо продавалась. В 1776 году вышел немецкий перевод, изданный в Лейпциге. Попала книга и в Польшу, чему, возможно, также способствовали англичане. Несмотря на запреты, издание проникло и в Россию. И, как любая преследуемая книга, вызвала большой интерес.
…Единственный в России памятник Пугачеву был установлен в 1985 году в Саранске. Тогда, в советское время, эту фигуру воспринимали как борца с самодержавием, его считали своего рода предтечей русской революции. Нынче же положительно оценивать человека, который мало того что выступил против своего государства, так еще при этом объединился с его врагами, как‑то не очень принято.
Читайте также:
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 239 (7815) от 17.12.2024 под заголовком «Мятежники и бенефициары».