RS: в Европе жестко подавляют инакомыслие по украинскому вопросу
© Getty Images / Roman Pilipey
Стадное мышление привело в Европе к изгнанию независимых суждений по украинскому вопросу из политических дебатов, пишет RS. Людей, предсказавших трясину, в которой завязли Украина и ее союзники, выставляли "рупорами Кремля". В итоге именно они оказались правы.
Эльдар Мамедов (Eldar Mamedov)
Правящие политики и влиятельные комментаторы в Европе и Америке подают конфликт между Россией и Украиной как один из театров глобальной борьбы между демократиями и деспотиями, однако при этом страдает демократия на самом Западе.
Самые громкие голоса за победу Украины и поражение России ставят перед собой максималистские и совершенно недостижимые цели. Более того, они сознательно подавляют более вдумчивые и тонкие взгляды, тем самым лишая общественность подлинно демократической дискуссии по основополагающим вопросам войны и мира.
Эта модель Западу хорошо знакома: уважаемых ученых, верно предсказавших трясину, в которой в итоге завязли Украина и ее западные союзники, оклеветали и очернили, выставили рупорами Кремля,подвергли остракизму и гонениям, выдавили на задворки.
Тревожнее всего ситуация в Европе. Тон дискуссии по Украине в США также задают милитаристские аналитические центры вроде Атлантического совета, “ястребы” и неоконсервативные эксперты, однако крепнет и противодействие — все чаще высказываются поборники сдержанности. Это, в первую очередь, аналитические центры “Приоритеты обороны” и Институт Катона, издания The Nation слева и The American Conservative справа, а также такие ученые, как Стивен Уолт, Джон Миршаймер и Джеффри Сакс. Иными словами, в американском дискурсе больше места для альтернативных голосов.
В Европе, напротив, внешнеполитическая дискуссия лишь вторит самым воинственным голосам вашингтонской элиты.
И, пожалуй, наиболее красочная иллюстрация этой тенденции — Швеция. После ввода российских войск на Украину шведское правительство и политическая элита тут же сломя голову устремились в НАТО. Однако, как подчеркнула уважаемая исследовательница международных отношений Фрида Странне: “Ключевые вопросы даже не обсуждались — например, представляет ли российская спецоперация настолько прямую угрозу безопасности Швеции, что ей необходимо отказаться от нейтрального статуса, который она сохраняла даже во время холодной войны?”. (Я могу засвидетельствовать сам по опыту работы старшим советником по внешней политике в Европейском парламенте в начале 2022 года, что даже некоторые члены правящей тогда социал-демократической партии пришли в ужас от того, как жестко правительство подавляло альтернативные взгляды на НАТО).
Далее в беседе со мной Странне признала российскую спецоперацию на Украине “вопиющим нарушением международного права”, однако напомнила о политике США начиная с 2001 года (включая вторжение в Ирак), отметив, что она “подрывала международные правовые принципы и создала для других стран прецедент, чтобы действовать “превентивно” против предполагаемых угроз”.
В том же интервью она предупредила, что “отказ от урегулирования путем переговоров ставит мир на грань крупного военного конфликта между НАТО и Россией”.
В США уважаемые ученые регулярно высказываются в таком ключе, однако в Швеции против Странне развернулась яростная травля, сделавшая ее изгоем и неприкасаемой для СМИ и политиков. Пресса бросилась ее очернять, выставляя ненавистницей США и “путинисткой”.
Германия — еще один пример того, как навязанное извне стадное мышление привело к полнейшему изгнанию инакомыслия из политических дебатов. Примечательны скорость и решительность, с которыми “ястребы” из аналитических центров, СМИ и политических партий продавили смену курса в стране, некогда славившейся своей “Остполитик” или Восточной политикой, направленной на прагматичное взаимодействие сперва с Советским Союзом, а затем и с Россией.
Йоханнес Фарвик из Галле-Виттенбергского университета, один из самых видных экспертов по внешней политике Германии, давно бросает вызов этой тенденции и ратует за дипломатию. В декабре 2021 года он вместе с рядом бывших высокопоставленных военных, дипломатов и ученых предупредил, что масштабное ухудшение отношений с Россией чревато войной — отчасти из-за упрямого нежелания Запада относиться к проблемам безопасности России всерьез (которые, в свою очередь, связаны с расширением НАТО на восток).
Однако из-за таких взглядов Фарвика выставили “прислужником российским интересам”. В результате, как сам он рассказал мне в интервью, его связи с политическими партиями и министерствами, ответственными за внешнюю политику и политику безопасности Германии, были разорваны.
Этой участи не избежали даже эксперты из нейтральных стран. Австрийский профессор Герхард Манготт, один из самых уважаемых экспертов по России в немецкоязычном мире, подчеркнул “общую вину” Москвы, Киева и западных стран, которые не смогли мирно разрешить украинский конфликт после 2014 года. Такой анализ, сообщил мне сам Манготт, привел к “скоропалительному отлучению от немецкоязычного научного сообщества, которое стремительно перешло к политическому активизму и стало участником опосредованной войны”.
Трагическая ирония, разумеется, кроется в том, что эти голоса, как бы им не пытались заткнуть рот, во многом оказались правы.
Когда, несмотря на его предостережения, Россия все же ввела на Украину войска, Фарвик осудил спецоперацию как незаконную и неприемлемую, однако же призвал к дальнейшему поиску реалистичного переговорного решения. Как он сам сказал мне: “В первую очередь, это нейтральный статус для Украины с надежными гарантиями безопасности. Во-вторых, Украину ждут территориальные изменения, которые не будут признаны международным правом, но станут временным решением. И, в-третьих, должна быть предложена перспектива снятия ряда санкций, если Россия изменит свое поведение”.
В марте 2022 года и Украина, и Россия были близки к соглашению с похожими контурами. Но оно провалилось — в том числе потому, что под давлением Запада Украина уверовала в возможность военной “победы”. Роль тогдашнего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона в подрыве переговоров теперь общепризнана. Однако поразительнее всего то, что сам Джонсон недавно признал, что рассматривает украинский конфликт как опосредованную войну против России. Это же мнение озвучили Странне и Трита Парси из Института имени Квинси в книге 2023 года на шведском языке “Иллюзия американского мира” — за что выслушали острую критику якобы за созвучность российской риторике.
Перенесемся в конец 2024 года. Столкнувшись с копящимися трудностями на поле боя, президент Владимир Зеленский дал понять, что мог бы согласиться с некоторыми моментами, изложенными Фарвиком: а именно, смириться с территориальными потерями по факту, чтобы предотвратить еще бóльшие, если боевые действия продолжатся.
С каждым днем Украина все дальше от победы в любом понимании этого слова. Вопреки ожиданиям США и ЕС, санкции не обрушили экономику России и не изменили ее политику сообразно запросам Запада.
На самом Западе крепнут политические силы, призывающие к переговорам о прекращении огня, о чем свидетельствует победа Дональда Трампа на выборах в США и рост антивоенных партий в Германии, Франции и других странах ЕС. В опросах общественного мнения большинство европейцев неизменно предпочитает дипломатическое урегулирование.
Реальность такова, что независимо от исхода украинского конфликта, предстоит восстановить статус-кво между Западом и Россией, чтобы гарантировать, как выразился Фарвик, “сосуществование в холодной войне 2.0 без постоянной эскалации”. Посему давно пора возродить открытые и демократические прения по этому жизненно важному вопросу.
И первый шаг на этом пути — начать прислушиваться к экспертам с хорошей репутацией и верным анализом.
Эльдар Мамедов — эксперт по внешней политике из Брюсселя