Судьи встали на сторону сотрудника в споре об увольнении за нарушение правил заключения трудового договора. Официальная позиция компании была в том, что мужчина не уведомил работодателя о трудоустройстве по совместительству.
Работника взяли в гаражно-строительный кооператив на должность зампредседателя правления. Трудовой договор с ним заключили на неопределённый срок, это место работы стало для него основным. В тот же день работник заключил ещё два трудовых договора – один на должность зампредседателя правления другого гаражно-строительного кооператива, а второй на должность директора компании. Второй и третий договоры он оформил в качестве совместителя.
На протяжении все своей деятельности по основному месту работы, у мужчины неоднократно случались конфликты с руководителем ГСК. Доходило даже до того, что начальника пытались отстранить от должности. Но руководитель в этой битве победил. Почти через год с заключения трудового договора, на основной работу вдруг узнали про совместительство. В тот же день работодатель уволил зампредседателя на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса — нарушение правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Мужчина решил восстановиться через суд.
Конфликт в коллективе. Разбор спорных ситуаций на примерах
Почти во всех компаниях возникают конфликтные ситуации. Из рекомендации от экспертов журнала «Директор по персоналу» вы узнаете, как решать конфликт в зависимости от его вида и как в будущем избежать противостояния сторон.
Судьи сразу же отметили, во-первых, что увольнение по такой статье подразумевает, что работника невозможно с его письменного согласия перевести на другую работу. Одного лишь нарушения ТК недостаточно. Во-вторых, то, что работник скрывает трудоустройство по совместительству — это его личное дело и оно не является нарушением ТК. Совместительство никак не мешает работнику и дальше выполнять его трудовую функцию. В-третьих, суды указали, что действительной причиной увольнения послужила конфликтная ситуация между замом и председателем. А это уж точно не повод для расторжения трудового договора. Учитывая все эти факты, судьи всех инстанций решили, что работника необходимо восстановить в должности и взыскать в его пользу 251 тысячу рублей.