Определение размера вреда окружающей среде, который должен возместить землепользователь, не должно основываться на формальном применении методики Министерства природы РФ, суд должен принимать решение с учетом фактических обстоятельств и реальных последствий, говорится в новом постановлении Конституционного Суда (КС) РФ.
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ в решении, вынесенном по делу ООО «Карьер Приморский», который просил проверить конституционность пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 77 федерального закона «Об охране окружающей среды».
Возмещение вреда
Как следует из материалов дела, дальневосточный «Карьер Приморский» планировал начать разведку и добычу песка на арендуемом земельном участке Раздольненского месторождения песков. В 2021 году предприятие получило необходимую лицензию и начало обязательную процедуру перевода участка из земель сельхозназначения в земли промышленности.
Согласованный и утвержденный проект рекультивации земель был направлен в Россельхознадзор, в январе 2022 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края согласовало технический проект разработки недр участка, а в марте того же года оформило его горный отвод.
Предприятие, начиная подготовку к добыче песка, приступило к снятию и перемещению на свои склады для сохранения плодородного слоя почвы, хотя перевод участка в категорию земель промышленности на тот момент еще не был окончен региональными властями. «Карьер Приморский» был дважды привлечен к административной ответственности за такое нарушение и оштрафован в общей сложности на 70 тысяч рублей. А в марте 2022 года Россельхознадзор предъявил предприятию иск о возмещении ущерба природным ресурсам почти в 115 миллионов рублей за порчу сельскохозяйственной земли.
Суды указали, что осваивать участок сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых можно было только после формально завершенного перевода в состав земель промышленности, и поддержали Россельхознадзор, несмотря на то, что на момент рассмотрения этого дела в арбитраже процедура изменения статуса земель уже была завершена.
На этом основании суды встали на сторону Россельхознадзора, посчитав, что снятие плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения является неправомерным действием,
Заявитель обратился в КС РФ, посчитав несправедливым то, что оспариваемые нормы позволяют рассматривать снятие плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения в качестве неправомерного действия, причиняющего вред окружающей среде, несмотря на последующий перевод этого участка в категорию земель промышленности и наличие проекта рекультивации.
Исходя из обстоятельств
Как указал КС РФ, перевод земель или участков сельхозназначения в другую категорию не является автоматическим.
«Заинтересованные лица направляют соответствующее ходатайство, а уполномоченные органы принимают решение с учетом утвержденного проекта рекультивации и отсутствия иных законных препятствий. То есть положительный результат об изменении категории участка не предрешен. Это исключает возникновение подлежащего защите интереса, основанного на ожиданиях правообладателя, и не позволяет оценить законность его действий, предпринятых исходя из той категории земли, в которую предполагается перевести, но противоречащих категории до перевода», — поясняет пресс-служба КС РФ процедуру перевода.
КС РФ отметил, что вред, причиненный окружающей среде юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается установленными таксами и методиками исчисления его размера, а при их отсутствии — исходя из фактических затрат на восстановление и понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
По мнению КС РФ, снятие плодородного слоя с земельного участка сельхозназначения до изменения его категории не может рассматриваться в качестве правомерного действия, не влекущего вреда окружающей среде.
В этом ракурсе оспариваемые нормы направлены на возмещение такого вреда, Конституции РФ не противоречат, разъясняет КС РФ.
Но при этом КС РФ отмечает, что, разрешая дела о возмещении вреда окружающей среде, суд не должен ограничиваться констатацией наличия состава правонарушения в момент причинения вреда и не может не учитывать последующей динамики правоотношений, в частности исключающей или снижающей вредоносность нарушения.
«Если государство, как собственник недр, выдает лицензию на добычу полезных ископаемых, то это означает выражение им готовности к тому, что земельный участок не останется в прежнем состоянии. При этом выдача такой лицензии не лишает возможности осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности (например, если перевод участка в другую категорию не состоится) или возвращения его в категорию земель сельхозназначения в будущем», — говорится в материалах КС РФ.
Также КС РФ подчеркивает, что если на момент рассмотрения судом дела категория земельного участка изменена на такую, которая допускает снятие плодородного слоя, и этот слой сохранен для последующей рекультивации, суд может снизить размер возмещения вреда окружающей среде или освободить землепользователя от ответственности с учетом последствий нарушения целевого режима земельного участка.
«Определение размера возмещаемого вреда не должно основываться исключительно на формальном применении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Минприроды РФ», — считает КС РФ, указывая, что и в этом аспекте оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку предполагают, что в делах, аналогичных делу заявителя, объем причиненного вреда и способ его возмещения подлежат определению исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом изменения категории земель, обусловленного лицензией, к моменту принятия решения судом.
Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
Фото: Яндекс.Картинки
Источник:РАПСИ