Девушка не раз пыталась принудить клинику к заключению договора по удлинению голеней.
Пациентка не смогла смириться с отказом клиники в проведении операции по удлинению ног и неоднократно пыталась заставить провести ей операцию через суд.
Молодая девушка, не довольная своей внешностью, решила, что ей жизненно необходимо увеличить рост. Она обратилась в один из ведущих центров в России (НМИЦ травматологии и ортопедии). После платной консультации профессора, доктора медицинских наук, она получила отказ так как при осмотре пациентки не были обнаружены медицинские показания к проведению операции:
- кости скелета в отличной форме;
- нормальный для женщины рост (170 см), невзирая на жалобы о "субъективно малом росте".
После отказа девушка прибегла к судебной защите и попыталась принудить клинику к заключению с ней договора по удлинению голеней. Суд встал на сторону клиники.
(Определение СКГД Третьего КСОЮ от 25 сентября 2024 г. по делу № 8Г-16564/2024)
Девушка не смерилась и снова обратилась в суд, с требованием пересмотреть данное дело по вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках иного судебного разбирательства из акта судебно-медицинской экспертизы ей стало известно, что показанием к операции является, в том числе, желание пациента увеличить свой рост и тем самым избавиться от комплексов и укороченных нижних конечностей, а никаких иных медицинских показаний не требуется.
Суд же отметил, что в её рассуждениях смешиваются понятия "показания" и "медицинские показания". В её случае медицинские показания, необходимые для проведения операции отсутствуют.
Медицинскими показаниями для хирургической операции являются исцеление органа или всей системы организма с целью лечения, то есть восстановления утраченных функций организма. Между тем материалами дела подтверждается, что никаких диспропорций телосложения у девушки не выявлено и врачом обоснованно выставлен диагноз "субъективно низкий рост", а стандартов оказания медицинской помощи для данного диагноза не существует.
Девушка не желала оставлять ситуацию и в следующий раз обратилась уже с иском о некачественной медицинской услуге (медицинском осмотре, результаты которого послужили причиной отказа в операции). Но и этот раз оказался неудачным. Суд вновь встал на сторону медицинской организации.
(Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции ль 25.09.2024 по делу № 8Г-16564/2024)