Москва. 3 декабря. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ определит, может ли проводиться реструктуризация обязательств гражданина-банкрота, если кредиторы настаивают на реализации его имущества, свидетельствует картотека суда.
Такой вопрос судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ будет разбирать на примере дела о несостоятельности Ольги Захаровой.
В декабре 2020 года она, ссылаясь на наличие долга по кредитам в размере 4,45 млн рублей, инициировала дело о собственной несостоятельности и попросила ввести процедуру реструктуризации задолженности. В этом же месяце суд принял такое решение.
Впоследствии в реестр требований были включены долги на общую сумму 10,86 млн рублей перед тремя кредиторами. 5,88 млн рублей составляла задолженность перед Рубеном Эксузяном, у которого Захарова в 2018-2019 годах взяла взаймы 3,5 млн рублей под 31,5% годовых под залог магазина площадью 146,7 кв. м в городе Электроугли Московской области. С требованиями на 4,89 млн рублей, обеспеченными залогом квартиры в 91,5 кв. м в том же городе, в реестр было включено ООО УК "Красные ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест", которому их уступил Международный коммерческий банк (кредит в нем был оформлен в 2016 году). Кроме того, за Захаровой числилась налоговая задолженность в 96,68 тыс. рублей, но осенью 2022 года ее погасил Евгений Баканов, затем отказавшись и от возникшего собственного требования на эту сумму (о характере его отношений с должницей в материалах дела не говорится).
30 октября 2023 года кредиторы на собрании приняли решение ходатайствовать о признании Захаровой банкротом и реализации ее имущества. Это позволило бы им получить до 80% от средств, вырученных от реализации предметов залога, но не более размера долга перед ними. Оценок стоимости активов должницы в материалах дела нет, но в одном из решений по делу отмечается, что она "значительно превышает общий размер реестровых требований" и, таким образом, задолженность перед кредиторами сразу была бы погашена.
Примерно в то же самое время Баканов вновь оказал финансовую помощь Захаровой. На условиях безвозмездности он перечислил на депозит суда 5,5 млн рублей в целях частичного погашения требований ее кредиторов. Захарова направила на эти цели еще 1,15 млн рублей и попросила Арбитражный суд Московской области утвердить план реструктуризации долгов. Согласно нему, 6,65 млн рублей должны были быть распределены между кредиторами сразу, а затем на протяжении трех лет Захарова должна была перечислять им ежемесячно 119 тыс. рублей.
Возможность придерживаться этого графика Захарова обосновывала, в частности, получением дохода от сдачи в аренду объектов коммерческой недвижимости. Размер арендной платы составляет 230 тыс. рублей в месяц, указано в материалах суда.
Первая инстанция утвердила предложенный план. Не остановило ее и отсутствие одобрения кредиторов. "Положениями пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве прямо предусмотрена возможность утверждения судом плана в отсутствие его одобрения со стороны кредиторов, - написал суд. - Банкротство граждан по смыслу закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами".
Апелляция с этим решением согласилась, но кассация, куда пожаловалась УК "Красные ворота", отменила их акты и отправила спор на новое рассмотрение. По мнению третьей инстанции, утверждая не одобренный кредиторами план реструктуризации, суды не дали правовой оценки доводу о возможности немедленного погашения всех долгов в результате реализации имущества. Этот аргумент, указала кассация, "имеет решающее значение при утверждении плана реструктуризации в судебном порядке".
Теперь Захарова обратилась в ВС РФ, чтобы оспорить решение кассации. Она настаивает на верности решений судов первой и апелляционной инстанций. "Процедура реструктуризации долгов имеет приоритет, поскольку позволяет в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (в данном случае погашение включенных в реестр требований в полном объеме), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без реализации имущества должника)", - приводится в материалах дела ее позиция. По мнению Захаровой, наличие у должника имущества, стоимость которого превышает размер долга, не является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации.
Кроме того, пункт 4 статьи 213.17 закона о банкротстве позволяет суду утвердить план реструктуризации и без одобрения кредиторов при соблюдении двух условий: залоговое требование погашается полностью, а обязательства перед иными кредиторами - в размере существенно большем, нежели чем при немедленной продаже имущества должника и распределения его дохода за шесть месяцев.
В рассматриваемой ситуации актуальным является первое условие. "Поскольку план предполагает погашение задолженности должника, учтенной в реестре требований кредиторов, в полном объеме, у суда округа не было оснований для отмены судебных актов", - настаивает Захарова.
Судья Ирина Букина сочла эти доводы достаточными для передачи жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Заседание назначено на 16 декабря.