Разъяснения от Росприроднадзора арбитраж не убедили
Арбитражный суд Свердловской области вынес решение по спору екатеринбургской компании «Эко Технопарк» и регионального Управления ФАС. Предприятие требовало признать незаконным решение антимонопольного ведомства, принятое в апреле 2024 года и касающееся аукциона на ликвидацию нелегальной свалки отходов в Кленовском сельском поселении Нижнесергинского района.
Из документов арбитража следует, что в марте текущего года был организован электронный аукцион с начальной максимальной ценой контракта 20 млн рублей, предметом которого являлось выполнение работ по ликвидации несанкционированного места размещения ТКО. При этом заявка «Эко Технопарка» была отклонена, после чего компания подала жалобу в УФАС, указывая на ограничение конкуренции путем указания в извещении наличия лицензии на операционную деятельность с отходами класса I-IV опасности. Тем не менее, жалоба была отклонена, а спор перетек в стадию судебных тяжб.
«Заявитель поясняет, что места несанкционированного размещения отходов фактически могут содержать отходы только IV и V класса опасности, что не требует наличие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности с видом работ по транспортированию отходов III класса опасности, или только V класса опасности, что не предусматривает наличие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности», – указано в документах арбитража.
Кроме того, в ходе разбирательств «Эко Технопарк» представил письмо федерального Росприроднадзора, где содержатся пояснения и указания на нормативно-правовые акты, регулирующие спорные вопросы, касающиеся наличия лицензий. Однако этот документ арбитраж не принял во внимание, сославшись, что он не является сам по себе нормативно-правовым актом. Итогом разбирательств стал отказ в удовлетворении требований «Эко Технопарка».
Между тем, в беседе с агентством руководитель компании Сергей Завьялов выразил несогласие с принятым решением и подробно высказал свою позицию.
Как отметил предприниматель, Фонд госимущества Свердловской области на протяжении долгого времени проводит закупки на ликвидацию нелегальных свалок, поскольку эта обязанность возлагается судами. Однако у учреждения нет документов, регламентирующих отнесение отходов к тому или иному классу.
«Чтобы понимать, что этот отход III класса, необходимо для начала отобрать пробы, передать их на количественно-химический анализ, а затем аккредитованная лаборатория выносит решение о соответствии тому или иному классу. Потом на основе протокола составляется паспорт отхода и уже он является подтверждающим класс документов. Без этой процедуры достоверно, «на глазок», установить класс невозможно. К слову, нелегальные свалки обычно состоят из отходов IV – V классов и лицензия на III класс, таким образом, уже может рассматриваться как излишнее требование и ограничение. Тем более, в разных аукционах оно то предъявляется, то нет, что формирует картину избирательного подхода», – поясняет участник аукциона в Кленовском.
Сергей Завьялов подчеркнул, что в предъявленном письме с разъяснениями Росприроднадзора, среди прочего, ясно указано, что визуальное определение класса отходов, на что ссылались в фонде, не предусмотрено законодательством.
«На V класс достаточно протокола биотестирования, но это все равно процедура КХА. То есть, должна проводиться паспортизация отходов до того, как проводить аукцион. Но, на наш взгляд, суд продемонстрировал лукавую позицию, не принимая во внимание четкие ссылки РПН на законодательство», – высказал свои суждения руководитель компании.