Команды, представляющие противоположные точки зрения, последовательно выдвигали свои тезисы, подкрепляя их убедительными доказательствами, ссылками на законодательство, юридическую практику и статистические данные. Например, команда, выступающая за сохранение смертной казни, акцентировала внимание на превентивном эффекте данной меры, ссылаясь на исследования, показывающие снижение уровня определенных видов преступлений в странах, где она применяется. Они также привели аргументы о необходимости наказания, соразмерного тяжести преступления, отмечая, что пожизненное заключение не всегда является адекватной альтернативой для особо жестоких преступников. Стоит отметить, что они не уклонялись от обсуждения риска судебных ошибок, но предлагали улучшение системы правосудия, включая более тщательное расследование и независимый контроль, как меры по минимизации таких рисков.
Команда, выступающая против смертной казни, сосредоточилась на необратимости приговора и риске осуждения невиновных. Они привели многочисленные примеры из мировой практики, когда люди, приговоренные к смертной казни, позднее были оправданы. Кроме того, были затронуты этические аспекты, с учетом принципов гуманности и уважения к человеческой жизни. Эта команда акцентировала внимание на альтернативных видах наказаний, таких как пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение, а также на важности реабилитации и ресоциализации заключенных. Они также подняли вопрос о несоответствии смертной казни современным стандартам гуманизма и международным правовым нормам, обращая внимание на тенденцию к ее отмене в большинстве развитых стран.
Известно, что в действующем законодательстве РФ смертной казни посвящена статья 59 Уголовного кодекса РФ. С 1997 года по настоящее время смертная казнь не применяется. В результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя РФ, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода.
Председателем жюри выступил Уполномоченный по правам человека в Пензенской области Владимир Фомин, членами жюри — преподаватели Юридического института. Они оценивали выступления участников по критериям логики аргументации, убедительности доказательств, умения отвечать на сложные вопросы и владения ораторским искусством.
Владимир Фомин отметил высокий уровень подготовки участников и важность таких мероприятий для развития критического мышления, способности к аргументированной дискуссии и формирования гражданской позиции. Он подчеркнул, что дебаты — это не просто интеллектуальная игра, а важная платформа для обмена мнениями, поиска компромиссов и понимания сложных социальных проблем. Организаторы планируют проводить подобные мероприятия регулярно, расширяя тематику и привлекая еще больше участников. Данное событие показало не только знания студентов в юридической сфере, но и их способность анализировать проблемы, аргументировано защищать свои взгляды и уважать позицию оппонента, что является необходимыми качествами для будущих профессионалов в любой сфере. Дебаты в ПГУ подтвердили важность развития культуры диалога и конструктивного обсуждения на самых актуальных вопросах современности.