Поправки вЗаконо банкротстве оптимизировали порядок рассмотрения банкротных споров, отметил председатель АС Тюменской области Олег Жирных. Но у судов появились вопросы на практике, в связи с чем и возникла необходимость разъяснений, пояснил судья ВС Олег Шилохвост, представлявший проект.
Одна из важныхновеллЗаконао банкротстве — увеличение минимального порога для инициирования банкротства в 6,7 раза (с 300 тыс. до 2 млн руб.). В проекте разъяснений, представленных сегодня, ВС предлагает применять нормы о ценовом пороге вне зависимости от даты обращения кредитора с заявлением о банкротстве должника (п. 3). То есть, наличие оснований для введения банкротства судам предложено устанавливать на дату рассмотрения судом обоснованности заявления кредитора. Это значит, что если до вступления поправок в силу суд оставил заявление кредитора без движения, а обстоятельства, ставшие этому причиной, устранены уже после вступления поправок в силу, суд все же откажет кредитору, если на момент рассмотрения порог долга перестал соответствовать новым требованиям. Если же на дату вступления закона в силу уже введена процедура наблюдения и размер включенных и заявленных ко включению в реестр требований кредиторов составляет менее 2 млн руб., то суд прекратит производство при отсутствии возражений должника.
Это сбалансированный подход, отметил заведующий сектором гражданского и предпринимательского права Института государства и права РАН Андрей Габов. ВС в проекте учитывает возможные будущие изменения порога для признания банкротом, ведь критерий уже несколько раз менялся и может еще поменяться в будущем.
Еще одна новелла закона, принятого в мае, — упрощение порядка рассмотрения требований кредиторов, заявлений о распределении судебных расходов и некоторых других требований, по которым не поступили возражения. Теперь они будут рассматриваться без проведения заседания с изготовлением только резолютивной части. В п. 13 проекта ВС отмечает, что не все возражения против заявленных требований являются основанием для перехода к общему порядку рассмотрения. Суды должны оценить, как возражения могут повлиять на решение вопроса по обособленному спору, насколько они существенные и требуют ли судебного заседания. ВС приводит примеры, когда суд может перейти к общему порядку: необходимость провести экспертизу, заслушать свидетелей, выяснить дополнительные обстоятельства.
Пункты 27-29 проекта направлены на усиление состязательности сторон при включении требований в реестр, обратил внимание Андрей Габов. В частности, п. 27 ВС посвящен проверке мнимости действительности долга. Если после проверки реальность долга «не вызывает сомнений» — например, установлен факт передачи или перечисления денег, передачи товара, долг подтверждён судом, — суд не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с уровнем дохода кредитора до этой сделки, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности.
ВС при этом подчеркивает, что признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от доказывания этих обстоятельств.
Если требования кредиторов подтверждены судом, то они включаются в реестр с определением очередности удовлетворения без дополнительной проверки обоснованности. Возражения об отсутствии долга суд оценит, если в другом споре не были исследованы и установлены обстоятельства, на которые ссылается возражающий (например, признание иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований (п. 28).
Процессуальные действия должника могут быть оспорены как подозрительные сделки (п. 49). Это, например, признание иска или отказ от него, незаявление о пропуске срока исковой давности, заключение мирового соглашения. После признания этих действий недействительными судебные акты в делах, где эти действия были совершены, подлежат пересмотру по новым обстоятельствам. А требование кредитора следует исключить из реестра.
Проект постановления Пленум отправил на доработку в рабочую комиссию. Окончательную версию ВС представит позже.
[1]Федеральный законот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
[2]Федеральный законот 29 мая 2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" истатью 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"».