Решением Арбитражного суда Республики Тыва отказано Управлению образования Администрации Дзун-Хемчикского кожууна в истребовании из чужого незаконного владения здания гаража

Управление образования Администрации Дзун-Хемчикского кожууна (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения здания гаража.

 Индивидуальный предприниматель исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска по тому основанию, что объект не является собственностью истца, расположен за пределами границ земельного участка истца на земельном участке с другим кадастровым номером, принадлежащем ответчику.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит гараж.

Постановлением Администрации городского поселения г. Чадан на основании заявления предпринимателя нежилому вспомогательному зданию с кадастровым номером 17:03:0601150:194 общей площадью 63 кв.м., ранее имевшему наименование «гараж», присвоено наименование  «склад».

По мнению истца, при определении границ земельного участка произошла кадастровая ошибка, вследствие чего гараж стал находиться в границах земельного участка ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При сопоставлении имущества, находящегося у ответчика, и имущества, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, судом не установлены индивидуализирующие признаки, позволяющие прийти к выводу, что это одно и то же имущество. При этом истцом в установленном порядке не представлено доказательств, на которые он ссылался.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью;

- утрата фактического владения вещью;

- возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей;

 - нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих необходимую совокупность фактов, входящих в предмет доказывания по виндикационному требованию, у суда отсутствовали основания в удовлетворении иска.

Более подробную информацию о деле № А69-3500/2023 можно получить в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/.

Данные о правообладателе фото и видеоматериалов взяты с сайта «Арбитражный суд Республики Тыва», подробнее в Правилах сервиса