Рассматривая иск гражданина к СМИ, разместившему статью о его преступной деятельности, Верховный суд пояснил особенности работы журналиста. СМИ - это не следственный орган, и от журналиста нельзя требовать соблюдения юридической точности формулировок обвинения. Журналист в статье должен придерживаться общего соответствия информации описываемому уголовному делу.
В июле 2022 года АО «Коммерсант» (далее - СМИ, ответчик) опубликовал очередную статью об экс-банкире Р. (далее — истец). В материале рассказывалось о том, в чем именно обвиняют бывшего финансиста, и была размещена фотография Р. Экс-банкир подал иск в суд, так как по его мнению в статье содержались некоторые детали преступлений, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Р.
Р. утверждал, что статья является вмешательством в его личную жизнь, а фотография размещена без его согласия. Бывший банкир представил два заключения специалистов. Первый лингвист пришел к выводу, что в спорной статье есть негативная информация о Р. Второе, комплексное заключение специалиста-лингвиста и правового эксперта, подтвердило, что в тексте содержатся сведения о совершении Р. нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота и о совершении противоправных деяний. В заключении было указано, что негативная информация воспринимается широкой аудиторией как порочащая доброе имя, честь и достоинство Р., умаляет его деловую репутацию.
Что решили суды?
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, признав некоторые сведения в статье несоответствующими действительности. С автора статьи и с АО «Коммерсант» взыскали по 10 000 рублей компенсации морального вреда, пошлину. Сетевое издание обязали удалить фотографию истца и опровергнуть и удалить часть текста, которая была признана не соответствующей действительности. Апелляция и кассация поддержали решение нижестоящей инстанции.
СМИ подало жалобу в ВС.
Мнение ВС
ВС пояснил, что:
- В каждом конкретном споре о защите чести и достоинства необходимо соблюдать баланс между охраной частной жизни и свободой слова, т.е. потребностью общества получать общественно значимую информацию.
- Ст. 152.1 ГК не допускает распространения изображения гражданина без его согласия, за исключением случаев, когда это делается в государственных или общественных интересах ( п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»). Ст. 152.2. не разрешает без согласия гражданина собирать и распространять информацию о его частной жизни. Исключение – если информация о частной жизни стала общедоступной или была раскрыта самим гражданином.
- Суды при разрешении споров о защите чести и достоинства, деловой репутации должны обеспечивать баланс между право гражданина на защиту чести и достоинства и другими конституционными правами (правом на свободу слова, неприкосновенность частной жизни, правом на обращение в госорганы).
- Устанавливая факт злоупотребления свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в материале слова и выражения, но и контекст, включая цель, жанр и стиль материала, общественную значимость темы и общественно-политическую обстановку в стране (Постановлением Пленума ВС РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»).
- Отдельные неточности в статье могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространённые сведения.
- Суды установили, что автор спорной статьи доводил до читателей информацию о расследовании уголовного дела, связанного с похищением людей и вымогательством в особо крупном размере в составе ОПГ. Истец не оспаривал соответствие информации действительности, Р. ссылался только на неточность отдельных сведений. Однако ответчик предоставил постановление следователя, которое подтверждает достоверность размещенной информации.
- Суды не учли, что на СМИ нельзя возложить требования, которые предъявляются к органам предварительного следствия и нельзя требовать от СМИ юридической точности формулировок обвинения. Потому что в таком случае, сообщения о возбуждении и расследовании уголовных дел, представляющих общественный интерес, можно было бы публиковать только после вступления в законную силу приговора суда или окончательного постановления.
- Суды первой и апелляционной инстанций не установили, привели ли неточные сведения в статье к формированию у читателей ошибочного представления как о расследовании уголовного дела, так и о самом истце, было ли допущено со стороны СМИ злоупотребление свободой массовой информации.
ВС отменил решения нижестоящих судов, дело направлено на пересмотр в апелляционную инстанцию.
Определение ВС № 5-КГ24-71-К2 от 20.08.2024 года
По теме:
Александр Третьяков