Действующее законодательство не запрещает передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и оно было согласовано сторонами при заключении кредитного договора
Рассмотрим следующую ситуацию. Между кредитным учреждением и гражданином заключен кредитный договор. Гражданин свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк заключает договор (соглашение) уступки прав требования (цессии) с организацией, не имеющей банковской лицензии. На основании данного договора (соглашения) права требования по кредитному договору между банком и гражданином передаются третьему лицу.
Проанализируем правомерность действий банка в отношении уступки права требования третьему лицу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 Закона «О банках и банковской деятельности» также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1882-О, положения гл. 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, из анализа указанных норм права, Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и указанного толкования Конституционного Суда РФ следует, что уступка прав требования допускается при согласовании банком в кредитном договоре с потребителем условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Если договор (соглашение) об уступке права требования, по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином (потребителем), на стороне кредитора становится юридическое лицо/физическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона (например, отсутствует письменное согласие должника на изменение кредитора — передачи прав третьему лицу), то такая уступка становится ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, не влекущей юридических последствий (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2023 по делу № 33-3617/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 по делу № 88-25950/2022, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 № 88-1108/2022).
Уступка прав требования по кредитному договору не отвечает нормам закона в случае отсутствия в нем положений о возможности передачи права третьим лицам (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 № 88-26534/2022).
Другими словами, важным обстоятельством является установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 № 88-2624/2022).
Необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
Условия о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору зачастую изложены таким образом, что потребитель не может повлиять на содержание данного условия, поскольку подпись предусмотрена лишь внизу страницы.
В частности, в бланке индивидуальных условий договора в графе «Согласен» надпись проставлена типографским способом, а не собственноручно, что лишает потребителя возможности согласиться либо отказаться от соответствующей уступки.
Из информационного письма Банка России от 21.08.2020 № ИН-015-59/123 «О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)» следует, что непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно данной норме закона, к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков. При этом потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с банком, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.