Часть Первая: Пищевая цепочка биоэкономики
Мы уже неоднократно уделяли внимание такой теме, как использование съедобных насекомых в качестве альтернативного белка. В последние годы эта тема весьма серьезно «раскручивается» в ведущих западных СМИ. Причем, что особо примечательно, в ее продвижении принимают активное участие «прогрессивные» миллиардеры и голливудские звезды. Поэтому на первый взгляд может показаться, что мы имеем дело с обычной маркетинговой операцией, цель которой – создать положительный образ «новой еды», сформировать на нее устойчивый спрос и тем самым поддержать соответствующие стартапы (к которым, весьма вероятно, причастны «прогрессивные» миллиардеры).
Напомним, что в Новосибирске (о чем мы писали) уже существует предприятие по выпуску съедобного субстрата из домашних сверчков, который можно добавлять в различные продукты (например, в выпечку). Есть даже информация о том, что на некоторых кафедрах исследуется использование опарышей в производстве колбасных изделий (подробности пока что мы разглашать не можем). В любом случае, для коммерческих предприятий такие «пищевые инновации» были бы на руку. Так что вполне можно ожидать, что продвижение энтомофагии не за горами и в наших краях, поскольку в том есть вполне конкретный прозаический расчет у некоторых игроков продовольственного рынка.
В общем, впечатление такое, что здесь всё упирается в коммерческие интересы, и потому продвижение «еды будущего» останется в рамках банальных рекламных акций. Однако на самом деле - это лишь одна сторона медали. Уже становится совершенно очевидным, что под энтомофагию подводится солидная академическая база. Мы приходим к этому выводу на основании невероятного количества научных публикаций на эту тему, составленных представителями весьма серьезных исследовательских организаций. Как правило, в таких публикациях обнаруживается единый шаблон, призванный выставить потребление съедобных насекомых в выгодном свете и обосновать его глобальное значение.
Так, внимательно просмотрев более десятка таких публикаций, мы обнаруживаем повторяющийся набор аргументов в пользу энтомофагии. Главный посыл можно вообще назвать «стандартным». Исследователи исходят из того, что «традиционное» сельское хозяйство (то есть с опорой на животноводство и зерновые монокультуры) не в состоянии прокормить стремительно растущую численность людей, не вступая при этом в антагонизм с природными экосистемами. Производство животного белка через выращивание домашнего скота и птицы, уверяют нас, плачевно сказывается на биоразнообразии и усугубляет климатический кризис.
В этой связи актуальность приобретает так называемая биоэкономика, которая рассматривает вопросы хозяйствования в тесной увязке с вопросами экологии. Одна из задач биоэкономики – разработать «устойчивые» методы сельского хозяйства в целях сокращения негативных экологических последствий нашей хозяйственной деятельности. Отсюда и вытекает необходимость всесторонних исследований по альтернативным источникам продовольствия. Причем, эти новые источники по своим питательным свойствам не должны уступать животным белкам, получаемым на основе мяса домашнего скота и птицы. И как нас уверяют, наилучшей альтернативой в этом случае являются как раз съедобные насекомые.
В первую очередь, конечно же, перечисляются экологические преимущества разведения съедобных насекомых. Так, здесь требуется намного меньше воды, чем это происходит в животноводстве. Как подчеркивают исследователи, насекомым достаточно той влаги, что содержится в кормах. Поэтому расход воды будет связан, в основном, с поддержанием чистоты производственных помещений.
Вторым экологическим преимуществом является высокий выход белка с единицы занимаемой площади. Фактически, при производстве белка из насекомых мы можем как минимум в два раза, а как максимум – в десять раз, сократить занимаемую площадь сельхозугодий, отводимую под производство белка из свиней или крупного рогатого скота.
Другое экологическое преимущество, актуальность которого особо раздута в наше время, - это снижение выбросов парниковых газов. Как отмечаю исследователи, метан выделяется весьма немногочисленными видами насекомых, такими как термиты и тараканы. В то время как свиньи выделяют в десятки раз больше парниковых газов на килограмм произведенной продукции. То же самое можно сказать и о выделении аммиака.
Не менее важным положительным аспектом энтомофагии является снижение использования пестицидов и инсектицидов. Здесь большую роль может сыграть сбор съедобных насекомых-вредителей (вместо обработки полей ядохимикатами). Таковых, отмечают исследователи, достаточно много, и было бы безрассудно заниматься их уничтожением, зная о том, что они являются источником ценного белка.
Далее идут социально-экономические преимущества энтомофагии. Как пишут исследователи, разведение съедобных насекомых – деятельность, не требующая сложной квалификации. Для развивающихся бедных стран (в случае роста мирового спроса на такую еду) это приведет к расширению сферы занятости - как для городского, так и для сельского населения. В настоящее время в Индии и в странах Юго-Восточной Азии появляется много семейных ферм данного направления. Промышленное разведение многих съедобных видов пока еще находится в зачаточном состоянии. Так что потенциал роста огромен, что обещает открытие новых отраслей хозяйства и тем самым – решение проблемы трудоустройства.
Наконец, разведение насекомых весьма выгодно и с чисто экономических позиций ввиду относительно низкой себестоимости производства. Поскольку насекомые являются хладнокровными животными, они характеризуются высокой эффективностью преобразования пищи в белок. Разница между количеством пищи, необходимой для производства единицы животного белка и белка насекомых, также весьма существенна.
По данным некоторых исследований эффективность преобразования пищи в белок в случае с насекомыми доходит до 73 процентов (тогда как у других животных она еле дотягивает до 40%). Например, на килограмм курятины потребуется 2,5 килограмма корма, для свиней – 5 кг, а для телят – 10 кг. В то время как для производства 1 кг обыкновенных сверчков потребуется всего 1,7 кг кормов. По некоторым исследованиям пищевая конверсия тех же сверчков в два раза выше, чем у кур, в четыре раза выше, чем у свиней, и как минимум в 12 раз выше, чем у крупного рогатого скота.
Кстати, исследователи проводят сравнение не только с животноводством, но и с выращиванием зерновых. Они обращают внимание на то, что ситуация, когда ради сохранения зерновых уничтожаются насекомые, сама по себе парадоксальна. Дело в том, что зерновые культуры содержат не более 14% белка, тогда как в насекомых, уничтожаемых ради этих культур, белка содержится в несколько раз больше. Причем, эти белки имеют высокую биологическую ценность, подчеркивают исследователи. По их словам, значительная честь белка съедобных насекомых может обеспечить нас незаменимыми аминокислотами. Собственно, именно белки являются здесь самым ценным с точки зрения питания.
Есть еще один немаловажный аспект энтомофагии, прямо связанный с биоэкономикой, а точнее – с созданием производств замкнутого цикла. В данном случае речь идет о конверсии кормов. Дело в том, что многие виды съедобных насекомых могут выращиваться на отходах как животного, так и растительного происхождения. По сути, с их помощью мы можем заняться эффективной утилизацией этих самых отходов, получая на выходе ценный продукт. Как отмечается в одном недавнем исследовании группы индийских ученых, ежегодно мы сталкиваемся с потерей до 20% фруктов, приходящих в негодность из-за гниения и иной порчи. При этом эти отходы являются прекрасным кормом для съедобных насекомых. Поэтому в рамках биоэкономики, считают ученые, имеет смысл наладить взаимовыгодные связи между производителями фруктов (и иной растительной еды) и производителями насекомых. Последние, кстати, могут делиться с растениеводами ценными удобрениями в виде экскрементов, оставляемых насекомыми. Таким путем можно создать замкнутые производственные циклы в сфере индустрии питания, где вообще не будет никаких отходов.
В общем, следуя указанным научно подтвержденным данным, энтомофагия содержит такое количество плюсов, что ее будущее кажется совершенно предопределенным. Правда, остается вопрос: насколько «новая еда» найдет понимание среди людей европейской (и не только) культуры? И главное, говорят ли нам всю правду о съедобных насекомых? Нет ли здесь минусов, намеренно отодвигаемых на задний план?
Константин Шабанов
Окончание следует