Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о неприменении иммунитета к единственному жилью, признанному собранием кредиторов роскошным.
Суд первой инстанции отказал кредитору в удовлетворении заявления.
Третьим арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда Республики Хакасия оставлено без изменения.
В рамках рассмотрения обособленного спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что должник проживает в принадлежащей ей квартире одна, ее дочь и несовершеннолетний внук имеют возможность проживать в ином жилом помещении.
Квартира, принадлежащая дочери должника, имеет обременение в виде ипотеки, наличие которой в случае неудовлетворительного финансового положения заемщика позволяет обратить на нее взыскание в счет погашения долга.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в данном случае право собственности дочери должника является экономически неустойчивым, не гарантирует несовершеннолетнему ребенку сохранение права на проживание в этой квартире.
Общая площадь спорного жилого помещения (65 кв.м.) существенно не превышает норму предоставления жилых помещений в городе Абакане для семьи из трех человек.
Приобретение иного замещающего жилья не будет способствовать существенному удовлетворению требований кредиторов должника.
Суд отклонил доводы кредитора о наличии в действиях должника злоупотребления правом ввиду того, что признаки недобросовестного поведения должника, намеренного создания им в преддверии собственного банкротства ситуации, в которой спорное жилье оказалось бы в статусе единственного, не установлены.
Информация о движении дела №А74-11519/2021 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».