Судья Верховного Суда (ВС) РФ рассмотрел ходатайство Уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой в защиту водителя из Самарской области, который был наказан московскими судами за управление автомобилем в состоянии опьянения — его оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили права управления транспортом на 1,5 года.
Инцидент произошел еще в 2013 году, поэтому материалы административного дела не сохранились. Однако и омбудсмен, и привлеченный к ответственности водитель утверждают, что он вообще никогда не был в Москве, а не только в день якобы задержания.
Кроме того, он не является владельцем и никогда не управлял «Mitsubishi Galant», который был остановлен сотрудниками полиции в день совершения правонарушения.
Татьяна Москалькова считает, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола о данном правонарушении личность водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, установили некорректно.
Позиция ВС
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности, отмечает ВС.
«Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния», — напоминает высшая инстанция.
Между тем, из постановления мирового судьи следует, что привлеченный к ответственности водитель является уроженцем Самарской области, а согласно справке отдела по вопросам миграции ОВД в Москве он зарегистрирован не был.
Более того, в соответствии с архивной справкой единого информационно-расчетного центра Самары с 3 декабря 2002 года по 25 октября 2016 года водитель был постоянно зарегистрирован по месту жительства.
«Таким образом, с учетом утверждения (автолюбителя), что в городе Москве он никогда не был и не проживал, указанные противоречия подлежали проверке», — поясняет Верховный Суд.
Он обращает внимание, что пострадавший водитель обращался в полицию с заявлением о подделке водительского удостоверения, в котором указаны его данные, однако полиция на момент рассмотрения дела не ответила суду, какое решение по этому обращению принято.
«При этом невозможно установить, на основании какого документа сотрудниками ГИБДД была установлена личность лица, управлявшего транспортным средством, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, и находившегося в состоянии опьянения», — приходит к выводу высшая инстанция.
ВС также отмечает, что мировой суд в Москве рассмотрел дело в отсутствии привлекаемого к ответственности водителя и без допроса понятых. А судья кассационной инстанции уже указал, что при инциденте присутствовали не понятые, а велась видеозапись сотрудниками ГИБДД.
«Следует отметить, что в случае ведения видеозаписи сотрудниками полиции она подлежит исследованию с учетом доводов о неверном установлении личности лица, совершившего противоправное деяние.
Следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были», — констатирует ВС.
В результате судья Верховного Суда РФ постановил дело направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение. № 5-АД24-102-К2
Фото: Яндекс.Картинки
Источник:РАПСИ