Судостроительный комплекс «Звезда» не спустил в этом году на воду научно-исследовательское судно проекта 123 для Минобрнауки, хотя это было предусмотрено контрактом. На предприятии ведется строительство двух таких судов, чья общая стоимость выросла с 27 млрд рублей до 48 млрд на фоне попыток импортозаместить судовое оборудование, попавшее под европейские санкции.
Об этом стало известно из решения Арбитражного суда Приморского края, вынесенного 11 ноября. Этим решением суд отказал в иске заказчику — ФГБУ научного обслуживания Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения РАН — во взыскании неустойки за просрочку в 13 млн рублей, которая к моменту вынесения судебного решения выросла до 167 млн рублей. Суда по-прежнему не спущены на воду. По планам сдать заказчику их должны в 2025 году, сообщает MashNews.
Два научно-исследовательских судна — «Академик Виктор Ильичев» и «Академик Александр Лисицын» торжественно заложили на судоверфи «Звезда» в Приморском крае в феврале 2021 года в присутствии главы Минобрнауки Валерия Фалькова. В июне 2024 года «Звезда» должна был спустить на воду головное судно «Академик Виктор Ильичев», но этого не случилось. Через две недели ФГБУ насчитал неустойку и начал требовать ее оплаты.
Причиной срыва сроков, как следует из пояснений представителей «Звезды», стали санкции, введенные против РФ с началом СВО. В конструкции судов проектом, разработанным ЦКБ «Лазурит», были предусмотрены: главная энергетическая установка производства финской корпорации Wartsila, главный движительный комплекс от шведско-швейцарской копании АВВ, термальный котел от французской компании Alfa-Laval, говорится в статье.
После введения санкций поставки европейского оборудования оказались под вопросом. Уже в мае 2022 года судостроительный завод и заказчик начали искать альтернативных поставщиков оборудования и переписывать проектную документацию. Это привело к удорожанию проекта. В сентябре 2024 года распоряжением правительства РФ стоимость обоих судов была увеличена с 27 млрд рублей до 48,163 млрд рублей, то есть на 76,4%.
Тем не менее, заказчик судов не отказался от требования неустойки. Однако суд решил, что судоверфь не виновата в срыве сроков. «Ответчик… не являлся лицом, от которого зависели конструктивные решения указанного оборудования, а также выбор конкретных производителей оборудования. По условиям госконтракта исполнитель (ответчик) выполняет работы на основе ПДСП (проектной документации судна в постройке – прим. ред.), предоставляемой госзаказчиком», — отмечается в решении суда.
В силу этого суд счет исковые требования к судозаводу необоснованными и 11 ноября отказал в иске. У заказчика судов еще есть возможность обжаловать это решение.