Суд удовлетворил требование контрагента должника по взысканию с него неосновательного обогащения.
Должник заключил с контрагентом соглашение, направленное на исполнение судебного решения. В соответствии с этим документом должник обязался исполнить судебное решение посредством перечисления задолженности двумя траншами не позднее указанных дат. Деньги были перечислены с назначением платежа: оплата по счету за услуги.
Решением суда в отношении должника было открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий от имени общества подал исковое заявление в суд с требованиями:
- признать недействительными сделками платежи, осуществленные должником в пользу контрагента;
- взыскать в пользу должника перечисленные суммы;
- восстановить задолженность должника перед контрагентом.
Заявитель полагал, что перечисление ответчику денежных средств является недействительной сделкой на основании ст. 61.3 закона о банкротстве.
Суды двух инстанций признали оспариваемые сделки недействительными. Они пришли к следующим выводам:
- в результате спорной сделки контрагент получил преимущественное удовлетворение своих требований по отношению к другим должникам;
- ему должно было быть известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Кассация отменила решение судов инаправиладело на новое рассмотрение. Они не учли следующие факты:
- доказательства, свидетельствующие о том, что должник и ответчик являются аффилированными лицами, не представлены;
- должник объявил не о своей ликвидации, а о прекращении деятельности в России;
- не было учтено, что значительное число других юридических лиц, которые, как и должник, выполняли функции фактического представительства крупнейших иностранных компаний в России, с марта 2022 года прекратили свою коммерческую деятельность на ее территории. Находясь в аналогичных с должником обстоятельствах, они не оказались в ситуации банкротства;
- недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой отдельному кредитору конкретного долга. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами;
- суды не в полном объеме исследовали обстоятельства осведомленности кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.