Антимонопольное управление Минюста США попросит суд обязать Google продать браузер Chrome, сообщил Bloomberg со ссылкой на свои источники. Это очередной этап длительного разбирательства между IT-гигантом и американскими властями: предыдущий закончился 5 августа, когда суд признал, что Google использовала незаконные методы для сохранения монопольного положения на рынке поисковых систем. В том, как это может повлиять на экосистему Google, и чем такая потенциальная продажа чревата для компании и пользователей, разбирался Forbes
Нашла коса
Минюст США обратится к судье с просьбой заставить Google, принадлежащую Alphabet Inc., продать свой браузер Chrome, что станет исторической мерой по борьбе с монополией одной из крупнейших в мире технологических компаний, сообщил во вторник 19 ноября Bloomberg, сославшись на источники, знакомые с планами чиновников. Последние, кроме того, запросят суд также принять меры, связанные с искусственным интеллектом и операционной системой (ОС) для смартфонов Android. Какие именно меры, не уточняется.
То, о чем намерен запросить Минюст США — продолжение громкого антимонопольного дела против Google. 5 августа судья Амит Мехта из окружного суда США по округу Колумбия уже вынес решение в пользу Минюста, признав, что Google использовала незаконные методы для сохранения монопольного положения на рынке поисковых систем. Согласно вердикту, Google потратила миллиарды долларов на эксклюзивные контракты с крупными компаниями, включая Apple, LG, Samsung, Motorola, AT&T, T-Mobile, Verizon, Opera и другими. Эти контракты гарантировали, что поисковые сервисы Google будут установлены по умолчанию на устройствах этих вендоров. Суд также посчитал, что Google создала нечестные условия для конкуренции на рынке рекламы. Суд должен был рассмотреть вопрос о мерах воздействия на Google.
Очевидно, требование к Google продать Chrome, которого ждут от антимонопольщиков — одна из этих мер. В августе Bloomberg также рассказывал, что один из вариантов дальнейшего развития событий — требование суда раздробить корпорацию на несколько бизнесов. Такой шаг должен привести к снижению доминирования Google на рынке поисковых сервисов. Сейчас, по данным StatCounter, сервисы компании занимают более 89% глобального рынка поиска. Инсайдеры агентства предполагали, что суд обяжет Google вывести в отдельные структуры подразделения, которые занимаются Android и Chrome. В отдельную структуру также может быть выделен сервис контекстной рекламы Google AdWords.
Противостояние Минюста США и Google началось еще в 2020 году при администрации президента Дональда Трампа. За это время американским чиновникам удалось допросить более 150 человек по делу и предоставить суду более 5 млн страниц документов.
Telegram-канал Forbes.Russia
Канал о бизнесе, финансах, экономике и стиле жизни
Прецедентное право
Это не первое крупное антимонопольное дело американских властей в IT-секторе. В 1997 году Минюст США подал иск против Microsoft, обвинив компанию в злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке. Microsoft требовала от производителей компьютеров обязательной установки браузера Internet Explorer вместе с ОС Windows. Чиновники опасались, что такая практика приведет к монополизации рынка браузеров. В ходе разбирательства ведомство потребовало от Microsoft раздела компании на две: одну, выпускающую ОС, и другую, занимающуюся прикладным софтом. В 2001 году стороны урегулировали спор: Microsoft пошла на уступки и согласилась разрешить производителям компьютеров включать в комплекты поставки программное обеспечение других вендоров наряду с продуктами Microsoft.
Попытка разделить компанию на разные бизнесы не является чем-то новым, и в целом с разделения компании Standard Oil в США и берет начало antitrust (конурентное право) как отрасль права, рассуждает IP/IT юрист компании «Джум» Владимир Петров. «На технологическом рынке также в 1980-е делили, например, Bell System, — продолжает он. — Однако не все разделения компаний способствовали развитию конкуренции: например, в случае с разделением Bell System регулятор надеялся на то, что новосозданные компании станут активным конкурентом IBM на рынке компьютеров, но новые бизнесы оказались неспособны к инвестициям в технологии, необходимым для конкуренции с IBM».
Поэтому, когда в 2000-х Microsoft спорил с FTC и Еврокомиссией о судьбе Internet Explorer и Windows Media Player в системе WIndows, регуляторы посчитали, что неразумно дробить Microsoft на отдельные бизнесы, вспоминает Петров. «Лучше обязать их не чинить препятствий конкурентным программам на своей платформе, а европейский регулятор еще и потребовал от Microsoft давать пользователю при установке Windows выбор, использовать ли программы от Microsoft или их аналоги от конкурентов. Подобный подход применили и в России, в пункте 4.1 ст. 4 в ФЗ «О защите прав потребителей».
«Серьезный удар для Google»
Участники российского IT-рынка сходятся во мнении, что если суд согласится с требованием Минюста США, это станет серьезным ударом для Google. Ощутимые изменения в Google могут коснуться доступа к данным о пользователях, считает сооснователь Postgres Professional Иван Панченко: «Сейчас компания единолично владеет огромными возможностями по их сбору, но будет вынуждена делиться с конкурентами».
Более 75% выручки компании — это рекламные доходы, более половины рекламных доходов приходится на рекламу в поиске, рассуждает консультант практики «Технологическая трансформация» «Рексофт Консалтинг» Дмитрий Груднев: «Поэтому Google критически важно быть основной поисковой системой для максимально большого числа пользователей и эффективно монетизировать информацию о них», — говорит он. Один из ключевых инструментов для решения этих задач — собственный браузер Chrome, самый популярный браузер в мире (по данным на октябрь 2024 года, его мировая доля — 66,68%). К слову, в России положение Chrome далеко от монопольного: согласно оценке LiveInternet по итогам октября 2024 года, доля Google Chrome составила 47,1%, «Яндекс Браузера» — 32,5%, Mobile Safari — 11,5%.
Chrome глубоко интегрирован с ключевыми продуктами компании — Android, Password Manager, Gemini и др., замечает первый вице-президент по технологиям МТС Павел Воронин. В случае его продажи, по его мнению, у Google может ухудшиться качество рекомендаций рекламы, которое ранее достигалось как раз за счет тесной интеграции с другими сервисами экосистемы. Кроме того, у нового владельца могут возникнуть сложности с командой, полагает Воронин: «Не факт, что разработчики захотят переходить к нему из Google, а поиск компетентных специалистов на рынке — всегда небыстрый процесс. Это может привести к потере качества продукта».
По словам директора по инновациям финтех-разработчика и интегратора Fork-Tech Владислава Лаптева, решение для Google сильно ударит по контролю над экосистемой. «Именно Chrome выступает связующим звеном, обеспечивая тесную интеграцию с другими сервисами компании, — продолжает он. — Разрыв этой технологической связки неизбежно вызовет технические сложности и потребует значительных дополнительных расходов на их устранение».
Для Google в свете усиливающейся конкуренции после начала использования нейросетей в поисковиках продажа Chrome крайне невыгодна, обращает внимание генеральный директор CorpSoft24 Константин Рензяев: «Думаю, Google до конца будет бороться против этого решения и в случае проигрыша максимально долго проводить процедуру продажи, выигрывая время для нивелирования своего отставания в разработке ИИ».
Для пользователей же это может обернуться потенциальными сбоями в функциональности, ухудшением опыта взаимодействия с экосистемой и рисками изменения стандартов конфиденциальности, если новый владелец Chrome выберет иные приоритеты, сгущает краски Лаптев: «Этот сценарий сигнализирует не просто о смене бизнес-модели, но о стратегическом пересмотре роли технологий в жизни миллионов людей». Может измениться и взаимодействие клиентов с экосистемой в целом — возможно, пользоваться ей станет менее удобно, допускает Павел Воронин.
Впрочем, Панченко возражает: от смены владельца Chrome пользователи будут только в выигрыше. «Раньше им навязывала Microsoft сомнительный браузер Internet Explorer, теперь на ее месте — Google. Нужно понимать, что в мире бесплатных сервисов товаром становятся данные пользователей, которые сами этого не замечают. Демонополизация Google немного освобождает их из опутывающих сетей, однако все море от них не очистит и рыбаков меньше не станет», — считает он.
Любой вендор стремится встраивать свои сервисы в общую оболочку, браузер — самое естественное решение для этого, размышляет гендиректор АНО «Национальный центр компетенций по информационным системам управления холдингом» (НЦК ИСУ) Кирилл Семион. «Подвешивание в воздухе» поисковой системы заставит Google договариваться с другими обладателями браузеров о возможности встраивания своей поисковой системы, это негативные последствия. «Бренд будет сильно размываться. Совершенно непонятно, почему такие санкции только к этой компании. Чем лучше Bing в Microsoft Edge, например?» — задается вопросом Семион.
Привлекательный актив
Сейчас, как и в случае с разбирательством с Microsoft в 1990-х, в корпорации заявляют, что вопрос не в монополизации, а в исключительном качестве продукта, который и выбирает большинство потребителей, говорит руководитель практики «Интеллектуальная собственность» Verba Legal Алексей Дарков. «Скорее всего, выделенная компания должна будет равным образом взаимодействовать с рекламодателями. То есть у них должен быть одинаковый доступ к данным аналитики, особенно в части рекламы, что и является одним из оснований признания нарушения со стороны Google. Маловероятно, что новая компания будет абсолютно самостоятельной», — считает он.
Юрист в области технологий и венчурного капитала юридической компании Denuo Илья Булгаков называет возможное требование продать Chrome «достаточно сильным ударом» по всей Alphabet и ее экосистеме. Chrome — источник данных и трафика, которые критичны для рекламного бизнеса Google, браузер позволяет собирать значительные данные о поведении пользователей, рассуждает он, добавляя, что, несмотря на продолжающуюся диверсификацию бизнеса, рекламная выручка все еще существенна для компании.
«Кроме того, исторически гегемонию Google в поиске было сложно пошатнуть. Различные альтернативные поисковики не смогли изменить статус-кво. С развитием же генеративных сетей над Google нависла вполне реальная угроза постепенного снижения доли в поиске, — указывает Булгаков. — Например, Perplexity, использующая генеративные сети для выдачи поисковых результатов, стала активно расти и привлекать существенные венчурные инвестиции. Многие разработчики генеративных сетей (та же OpenAI) стали добавлять возможность поиска информации в сети». Впрочем, оговаривается юрист, пока рано говорить о тектонических сдвигах, но угроза «вполне реальна».
У Google также есть своя разработанная языковая модель Gemini, и источником трафика и данных для дообучения для нее также служит Chrome. «Таким образом, утрата Chrome может отразиться и на инициативах Google в области ИИ и удержании доли на рынке поиска», — делает вывод Булгаков.
Однако в то, что спор Минюста США с Alphabet Inc. закончится разделением последней на юридически независимые бизнесы, Владимиру Петрову из «Джум» «очень сложно поверить»: такого, по его словам, не случалось «очень давно». «Тем более сложно представить такое сегодня, когда идет гонка ИИ-технологий. Скорее Alphabet удастся — по крайней мере в США — договориться с регуляторами о том, чтобы структура бизнеса осталась почти нетронутой, но Chrome стал более конкурентным браузером. Например, Google должен перестать быть поисковой системой по умолчанию, пользователю должен быть предоставлен выбор среди ИИ-ассистентов. Возможно, Alphabet также обяжут предоставить другим рекламным сетям недискриминационный доступ к данным Google, которые поисковик использует для таргетирования рекламы», — говорит Петров.
Найти покупателя на Chrome будет не так сложно, учитывая, что в эпоху активного развития генеративных сетей обостряется борьба за данные, считает Булгаков. «Браузер помимо трафика также может дать значительный объем данных, которые можно использовать для обучения различных моделей. Сейчас многие компании в области генеративного ИИ хорошо проинвестированы, так что у них может оказаться достаточно средств, чтобы купить браузер. А учитывая, что в секторе разработчиков больших языковых моделей также обостряется конкуренция, то такой источник трафика может также быть весьма привлекательным приобретением», — заключает он.