Избрание Дональда Трампа не похоже на «революцию отторжения». Он ставит вопросы, которые находят отклик у населения. Камале Харрис не хватило не только харизмы, но и какой-либо фундаментальной личной политической позиции, кроме как по проблеме абортов. В случае избрания её бы подмяли под себя советники и «глубинное государство», которое показало свою силу в первый срок Трампа на посту президента, полагает Дэвид Лэйн, почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.
Выдающийся австралийский учёный Лесли Холмс определил движения против коммунистического правления в Европе как «революции отторжения». Он рассуждал так: граждане знали, против чего они выступают, но не знали, что они хотят вместо этого. Одной из характерных черт недавних выборов в Западной Европе является то, что они демонстрируют общее неприятие политических партий, которые определяли «правые» и «левые» электоральные позиции с момента окончания Второй мировой войны. В Великобритании Консервативная и Лейбористская партии лишились значительной части поддержки своего традиционного электората. Партии Марин Ле Пен во Франции, Джорджи Мелони в Италии, Сары Вагенкнехт в Германии, Виктора Орбана в Венгрии бросают вызов внутренней неолиберальной политике и внешнеполитическому курсу, основанному на постулатах НАТО. Вписывается ли в эту картину избрание Дональда Трампа президентом США?
Волны политического недовольства
Недовольство в разных странах порождается схожими внутренними проблемами, среди которых рост иммиграции, отрицательно влияющий на группы с низким доходом (низкооплачиваемая рабочая сила создаёт конкуренцию за жильё и государственные пособия). Существуют и более широкие экономические факторы. Свободный рынок изменил структуру торговли, производство товаров физически переместилось в развивающиеся страны, забрав ранее хорошо оплачиваемые и относительно постоянные рабочие места, связанные с ручным трудом. Квалифицированный рабочий класс брошен на произвол судьбы и вынужден искать работу в торговых центрах, временную краткосрочную занятость или вообще не работать, завися от государственной или частной благотворительности. На его месте возник новый класс неручного труда с более высоким образованием и большой долей женщин. Растущие профессиональные группы – бухгалтеры, юристы, учителя и лекторы, исследователи, государственные служащие, специалисты в области здравоохранения, туризма и благополучия, агенты по недвижимости и специалисты по информационным технологиям получают стабильные доходы и комфортные условия труда. Финансовые услуги и спекулятивные сделки с жильём, владение капиталом, приватизация государственных активов и уменьшение роли государственного социального обеспечения привели к появлению более привилегированного социального класса с высокими доходами и высокой приватностью образа жизни. Во всех основных капиталистических странах произошло сокращение доли труда в национальном доходе.
Электоральные триумфы Дональда Трампа как раз опираются на эти перемены. Как и упомянутые выше растущие популистские движения, Трамп апеллирует к тем, кто проиграл от перехода на открытые рынки. Однако он не бросает вызов американской политической системе. Его поддержка прочно укоренена в ней. Общее число поданных голосов по-прежнему весьма сбалансировано, и разница между голосами за Трампа и за Харрис составляет всего два процента.
Американский случай: поддержка Дональда Трампа
Экзитполы указывают на некоторые из вопросов, которые лежат в основе происходящего. Трампа поддерживали избирателями с разным уровнем доходов. У него было немного меньше сторонников, чем у демократов, среди тех, чей семейный доход составлял более 100 тысяч долларов в год – здесь демократы привлекли 51 процент по сравнению с 46 процентами у республиканцев. В группе с относительно низким доходом (менее 50 тысяч долларов) доля голосов составила 47 процентов у демократов и 50 процентов у республиканцев. Трамп привлёк непропорционально большое количество мужчин (55 процентов по сравнению с 42 процентами у Харрис), в то время как Харрис получила 53 процента голосов женщин, включая 91 процент чернокожих женщин (7 процентов электората). Доля женских голосов за Трампа составила 45 процентов. Трамп привлёк избирателей старшего возраста (56 процентов в возрастной группе 50–64 лет); Харрис – более молодых женщин (61 процент в возрастной группе 18–29 лет). Женатые мужчины в подавляющем большинстве проголосовали за Трампа (60 процентов). Его поддержали 63 процента избирателей, имеющих среднее образование или ниже; очень большая разница по сравнению с образовательным уровнем сторонников Демократической партии, которая привлекла 55 процентов выпускников колледжей. По религиозной принадлежности за Трампа проголосовали 63 процента протестантов, 58 процентов католиков и только 22 процента иудеев. Те, кто не исповедует никакой религии, проголосовали за демократов (71 процент). Группа геев, лесбиянок, бисексуалов, трансгендеров в подавляющем большинстве (86 процентов) поддержала демократов. В то же время 65 процентов ветеранов проголосовали за Трампа. За исключением чернокожих американцев (Трамп получил лишь 13 процентов их голосов), Трамп пользовался значительной поддержкой среди других этнических групп и получил 57 процентов голосов белых американцев (71 процент от общего числа опрошенных).
Итак, мы получаем картину широкого электората Трампа с гораздо большим количеством пожилых мужчин и немного большим количеством людей с низким доходом. У Харрис гораздо больше людей с высоким доходом, больше женщин и больше выпускников колледжей.
Почему голосуют за Трампа?
Объяснение того, почему люди проголосовали так, как они это сделали, можно найти в условиях их жизни и в том, как эти условия изменились. Из общего числа людей, участвовавших в опросах, одна треть считала, что экономика страны работает «плохо» – и из них 87 процентов были сторонниками Трампа. С другой стороны, четверть респондентов считала, что финансовое положение их семьи стало «лучше», чем четыре года назад. 82 процента из них были сторонниками демократов. Из тех, кто считал, что их положение стало «хуже» (46 процентов респондентов), 81 процент поддержал Дональда Трампа. Если говорить о влиянии инфляции, то 22 процента населения посчитали, что «инфляция стала тяжёлым испытанием для их семьи», и из них 74 процента проголосовали за Трампа. В то же время из тех, кто «вообще не испытал никаких трудностей» от инфляции, 77 процентов оказались сторонниками демократов. 24 процента от общей численности населения сообщили, что их экономическое положение «сегодня лучше», чем четыре года назад. 82 процента из них были сторонниками Харрис. Самая большая группа избирателей (46 процентов) заявили, что они живут «хуже», чем четыре года назад, – из них 81 процент надеется на Трампа. Эти результаты показывают, что значительное число американцев недовольны состоянием экономики.
Самые важные для американского избирателя политические вопросы
Какие же вопросы были затронуты на выборах? Что побудило людей голосовать за того или иного кандидата? Когда их попросили выбрать наиболее важную проблему, которая повлияла на их голосование за президента, 34 процентов респондентов назвали «состояние демократии» в США. Большинство из них (80 процентов) были сторонниками демократов. Второй по важности часто упоминаемой проблемой было «состояние экономики» (32 процента респондентов, из которых 80 процентов были за Трампа). Проблема абортов на третьем месте, её выделили 14 процентов респондентов. Из них три четверти были за Харрис и только 25 процентов за Трампа. Четвёртой была иммиграция (11 процентов от общего числа), причём 90 процентов были избирателями-республиканцами. Наконец, вопросы внешней политики посчитали важными только 4 процента респондентов: 57 процентов из них были за Трампа и 37 процентов – за Харрис. Поддержка Израиля разделилась поровну на три группы. 67 процентов, которые идентифицировали себя с демократами, считают, что политика США «слишком жёсткая». Во второй группе, названной «Политика США недостаточно жёсткая», 82 процента были республиканцами. В третьей группе – «Политика США примерно правильная» – 59 процентов были за демократов. Очевидно, что по вопросу Израиля налицо поляризация. Вопросы о конфликте на Украине респондентам не задавались.
Почему голосуют за Трампа?
В целом избрание Дональда Трампа выглядит однозначным свидетельством разочарования внутренней ситуацией. Его сторонники из тех, кто проиграл в последние годы, кто понёс издержки инфляции и деиндустриализации. Они в основном из сельской местности и в социальном плане представляют собой широкий социальный микс, особенно среди пожилых людей. Вопросы, мотивирующие избирателей-демократов, были более абстрактными конституционными вопросами: угроза либеральной демократии (со стороны оппонентов) и право на аборт. Демократическая поддержка пришла в основном из пригородов, со стороны более молодых и в основном женского пола.
Опросы показывают, что как группа, избиратели-демократы не пострадали от ухудшения экономических условий. Новый средний класс вполне преуспевает. Трамп одержал победу, потому что он сделал упор на политически резонансныетемы: снижение доходов рабочего класса и предполагаемую иммиграционную угрозу. Вопрос абортов в некоторой степени сфабрикован как проблема, потому что, хотя Трамп и выступал против абортов, это остаётся прерогативой штатов, входящих в состав США. Главным политическим разногласием между Трампом и Демократической партией был конфликт на Украине, в котором президент Байден глубоко заинтересован. Однако этот вопрос не фигурировал в качестве основного в СМИ и не был включён в опрос NBC News.
Что дальше?
Таким образом, избрание Дональда Трампа не похоже на «революцию отторжения». Он ставит вопросы, которые находят отклик у населения – об иммиграции, участии в слишком большом количестве войн за рубежом, росте и конкуренции со стороны Китая, отрицательном торговом балансе и «зелёных» экологических вызовах. Камале Харрис не хватило не только харизмы, но и какой-либо фундаментальной личной политической позиции, кроме как по проблеме абортов. Она часто отказывалась отвечать на политические вопросы. В случае избрания её бы подмяли под себя советники и «глубинное государство», которое показало свою силу в первый срок Трампа на посту президента. Теперь он лучше подготовлен ко второму сроку и будет иметь сильную политическую поддержку в Конгрессе и Верховном суде. Но это внутренние проблемы США с международными последствиями, а ни в коем случае не «революция отторжения» американской политической системы. Можно ожидать, что Трамп будет продвигать более узкий спектр политики «Америка прежде всего». Неолиберализм, вероятно, сохранится в национальной оболочке, а политика новой администрации будет всё больше определяться интересами бизнеса.
Также можно ожидать реиндустриализации экономики, более жёстких импортных пошлин, жёсткого иммиграционного контроля, возложения финансирования НАТО на плечи европейских государств, поддержки американского военно-промышленного комплекса и участия в меньшем количестве иностранных войн со смещением акцента на Китай и Иран.
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.