В 2023–2024 гг. группа ученых (Дж. Ааси, А. Кудинов, В. Толстых), работавших над проектом «Конфликт между Палестиной и Израилем: динамика международно-правовой квалификации», провела исследование общественного мнения среди палестинских студентов [1]. Ниже представлены основные результаты данного исследования.
В конце 2023 г. внимание мирового сообщества было приковано к боевым действиям в Газе (операция ХАМАС «Наводнение Аль-Акса» и ответная операция Израиля «Железные мечи»). В 2024 г. фокус сместился на вооруженное противостояние между Израилем и внешними акторами (Ираном и поддерживаемой им ливанской организацией «Хезболла»), а военные действия Израиля в Газе в некоторой степени рутинизировались и отошли на второй план.
События 2023 г. — еще один этап развития палестинско-израильского конфликта, символическим началом которого можно считать Декларацию Бальфура 1917 г., пообещавшую еврейскому народу «национальный очаг в Палестине». В связи с этим анализ происходящего не должен проводиться в отрыве от исторического и правового контекста. Важен поиск не только вариантов урегулирования текущего противостояния, но и ответов на более общие вопросы, главный из которых — о создании независимого палестинского государства.
Соответствующие вопросы были собраны в социологический опрос с элементами интервью, который был проведен (анонимно) среди студентов Университета Аль-Наджах (Наблус, Западный берег, Палестина) — в большинстве своем будущих юристов и политологов.
Методология исследования
Среди вопросов были закрытые, полузакрытые и открытые; последние предполагали развернутый комментарий интервьюируемого. Всего было собрано 30 анкет, при этом некоторые респонденты ответили не на все вопросы. Одна часть анкет была заполнена на арабском языке, другая — на английском. Ниже представлено распределение фокус-группы по специальностям.
Участники опроса, таким образом, не только были непосредственно вовлечены в конфликт (с палестинской стороны), но и обладали знаниями, позволяющими им концептуализировать этот конфликт и предложить его решение (или решения).
Прогноз о перспективах урегулирования
На принципиальный вопрос о возможности урегулирования конфликта посредством использования международно-правовых механизмов были даны разные ответы, с небольшим перевесом — отрицательные.
В некоторых комментариях было указано, что «международное право может создать условия для мирного урегулирования палестино-израильского конфликта и достижения справедливости и мира для всех вовлеченных сторон». Государства — члены ООН через Генеральную Ассамблею и Международный Суд должны прилагать усилия для мирного урегулирования, а международное право должно гарантировать право беженцев на возвращение и компенсацию, обеспечить их защиту. Особенно важными являются нормы международного права, определяющие режим оккупации (в том числе статус поселений, settlements) и делимитацию государственной территории (установление границ). Международное право способно положить конец хаосу, который вызван не только военными действиями, но и практикой оккупации в отношении народа, имеющего право на самоопределение, проживание на своей земле и безопасность.
Согласно противоположной точке зрения, международное право в его нынешнем состоянии не транслирует нейтральный взгляд на международные отношения, а реализует «колониалистскую повестку» в интересах отдельных наций.
Что касается эффективных инструментов урегулирования конфликта, то лидером здесь оказались санкции со стороны западных стран. Международно-правовые механизмы (преследование в Международном уголовном суде, международное расследование и переговоры) набрали меньшее количество голосов. Лишь один респондент выбрал в качестве инструмента урегулирования посредничество, и еще один — санкции со стороны не-западных государств.
Шкальные вопросы
На вопрос, какова вероятность того, что Израиль и ХАМАС достигнут соглашения о прекращении огня до 1 января 2025 г. (по шкале от 1 до 10), были даны полярные ответы. Если вычесть анкеты, в которых не был дан прямой ответ (5), среднее значение составило 5,56 из 10 (медиана — 6).
На просьбу оценить вероятность начала полномасштабной войны Израиля с Ливаном к 1 января 2025 г. анкетируемые (27) также дали смешанные ответы, среднее значение — 5,66 из 10 (медиана – 6).
Далее анкетируемые оценили вклад ООН (Генеральный Секретарь, Генеральная Ассамблея, специализированные учреждения) в урегулирование конфликта (по шкале от 1 до 10). Среднее значение (23 анкеты) составило 4,17 (медиана — 4). Несколько респондентов поставили наименьший балл (1) и дали эмоциональный комментарий о неэффективности Организации.
Студентам также было предложено оценить целесообразность привлечения органов уголовного правосудия (Международного уголовного суда или специального уголовного трибунала). Анкетируемые дали смешанные ответы, среднее значение — 5,71 (медиана — 6).
Перспективы для международного уголовного правосудия
Многие из опрошенных студентов считают, что Международный уголовный суд (МУС) должен быть привлечен к расследованию палестино-израильского конфликта. По их мнению, это позволило бы «оказать давление на израильских политических и военных лидеров, выдать ордеры на их арест и расследовать военные преступления и преступления против человечности». Было также отмечено, что несмотря на непризнание Суда рядом ведущих стран, включая США и Израиль, его решения имеют авторитет и помогают преследовать виновных в совершении международных преступлений. Была высказана поддержка решения МУС выдать ордер на арест израильских должностных лиц.
В других анкетах, однако, МУС был обвинен в предвзятости и двойных стандартах. В одной из них было указано, что невыполнение (невыдача) ордера на арест премьер-министра Израиля Б. Нетаньяху символизирует неэффективность международного уголовного правосудия. В другой — что международные уголовные суды не смогут провести эффективного расследования на местах и содействовать урегулированию конфликта; международные следственные органы не обладают полномочиями в зоне конфликта, испытывают дефицит мобильности и не пользуются доверием со стороны сторон конфликта.
Лучший посредник
Отвечая на вопрос о лучшем посреднике, студенты одинаково часто называли Россию, США и Евросоюз.
Меньше баллов набрала ООН. Категория «другое» стала самой многочисленной (7 анкет), но в нее вошли разные субъекты, которые ни разу не повторялись: Египет, «Ливан или Алжир», «арабские страны, если они окажут экономическое давление на Израиль (либо ЕС, Китай, международные организации)», «сами стороны» (посредник невозможен), «Китай в рамках пятистороннего международного союза».
Арабские страны
В ряде анкет было отмечено, что арабские страны должны продолжать оказывать давление на Израиль. Звучали призывы к тотальному бойкоту Израиля со стороны Лиги арабских государств и созданию «коалиции для защиты исламских святынь».
Общей стала идея о том, что вмешательство арабских государств является неэффективным, в ее развитие были сформулированы следующие тезисы:
- Необходимо выполнить Арабскую мирную инициативу 2002 г. (уход Израиля с оккупированных территорий до границ 1967 г., отказ от притязаний на Голанские высоты, решение проблемы беженцев, создание суверенного палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме).
- Арабский мир является неоднородным. Иордания, например, «не претендует на роль страны с эффективными решениями», поскольку она находится под американо-британским влиянием. Что касается других арабских стран, то «их положение плачевно, некоторые из них молчат с начала войны, а некоторые бессильны». Далее участник опроса делает вывод о том, что «единственной надеждой остается Катар и его отношения с США, а также Египет».
- У арабских государств нет ни воли, ни сил, чтобы положить конец конфликту, поскольку они связаны с США или Ираном (Сирия, Ирак) или страдают от гражданских войн и голода. «Говорить о единой арабской позиции — это фантазия»; «арабские государства не вносят эффективного вклада»; достигнутые договоренности не были выполнены.
- Арабские государства на официальном уровне не сыграли реальной позитивной роли в прекращении кровопролития в текущей войне; их роль ограничилась осуждением и порицанием; некоторые из них, однако, оказали гуманитарную помощь (поставки продовольствия и медикаментов, лечение пострадавших).
- Арабские государства стремятся «погасить» конфликт, но урегулирование не является частью их долгосрочной стратегии. Что касается Ирана, то его цель — управлять конфликтом для достижения собственных целей.
Иран
В вопросе об эффективном посреднике арабские страны и Иран часто были указаны вместе. Некоторые респонденты отметили, что «Иран и арабские страны нельзя ставить в один ряд из-за концептуальных различий во взглядах на палестинский вопрос». В комментариях к этому тезису было обозначено, что арабские страны видят решение конфликта в создании палестинского государства в границах 1967 г. и поддерживают мирное решение и политическое урегулирование; Иран же стремится к созданию палестинского государства на всей территории Палестины и ориентируется на военную конфронтацию с Израилем. Кроме того, отмечается, что у Ирана есть свое политическое видение и собственная региональная политика; он стремится к экспансии и использует палестинский вопрос в собственных интересах, а не для освобождения Палестины.
США
Некоторые респонденты назвали США лучшим посредником в данном конфликте. В комментариях к этому тезису было указано следующее:
- США сыграли важную роль в содействии мирным переговорам между палестинцами и израильтянами. Они организовали многочисленные переговоры и конференции и способствовали заключению Соглашений Осло 1993 г. США представили несколько мирных планов и инициатив (планы ближневосточного урегулирования Буша и Трампа и проч.). К тому же они являются крупнейшим спонсором Палестины: они финансируют палестинскую экономику, инвестируют в инфраструктуру и оказывают гуманитарную помощь. Они, однако, оказывают военную поддержку Израилю и считают его своим стратегическим союзником в регионе.
- У США тесные политические связи с Израилем, поэтому они могут влиять на его решения и действия. К тому же они обладают огромной финансово-экономической мощью.
- Исторически США выступают главным посредником на мирных переговорах между израильтянами и палестинцами (Соглашения Кэмп-Дэвид, Осло, Вади-Араба и др.).
- США сыграли важную роль в переговорном процессе. В 1991 г. они организовали Мадридскую мирную конференцию по Ближнему Востоку, наладившую диалог между сторонами. При их посредничестве были подписаны Соглашения Осло (1993 г.), закрепившие «дорожную карту» для достижения мира. В 2002 г. Лига арабских государств представила Арабскую мирную инициативу, направленную на достижение всеобъемлющего мира между Израилем и арабскими государствами; США поддержали эту инициативу.
В других комментариях обосновывалась противоположная позиция, согласно которой США составляют часть проблемы и не могут выступать в качестве независимого посредника:
- США должны пригрозить Израилю прекратить финансовую поддержку, поставки оружия и других ресурсов, если он не прекратит операцию в Газе.
- США могут повлиять на завершение конфликта, но не хотят этого и используют право вето при обсуждении вопроса о создании Палестинского государства.
- США играют «деструктивную» роль, они усугубляют конфликт.
- Израиль — «избалованное дитя США»; США — главный сторонник Израиля и неотъемлемая часть палестино-израильского конфликта.
Россия
Россия набрала одинаковое с США и ЕС число голосов при ответе на вопрос о лучшем посреднике. Анкетируемые указывали на «центральную роль России в Совете Безопасности ООН» и ее способность «противостоять однополярной гегемонии США». Было отмечено, что в 2024 г. Россия организовала переговоры ведущих палестинских фракций в рамках межпалестинской встречи по урегулированию в секторе Газе.
Роль России как посредника объясняется тем, что она является единственным государством, имеющим отношения со всеми сторонами конфликта: Израилем, ФАТХ, ХАМАС, Ираном и арабскими странами. Кроме того, она сыграла значимую роль в других региональных конфликтах — например, в сирийском или ливийском. Вклад России должен стать еще более заметным на фоне укрепления ее отношений со своими союзниками в регионе.
Была высказана и другая точка зрения. В одной из анкет было отмечено, что «вовлеченность России в конфликт на Украине и ее бойкот со стороны большой группы стран ограничивают ее способность играть роль в палестино-израильском конфликте; кроме того, США не позволят никому нарушить свою монополию на посредничество в конфликте». Еще один респондент указал, что Россия «не может обеспечить решение палестинского вопроса, потому что большинство евреев в Израиле — русские с российским гражданством, а само урегулирование конфликта не входит в число приоритетов России». В другой анкете было отмечено, что Россия едва ли считает урегулирование конфликта в Палестине главным приоритетом, а действует скорее в противовес США.
ЕС
Некоторые респонденты высоко оценили посреднический потенциал Европейского союза. Их аргументы состоят в следующем:
- ЕС является одним из крупнейших доноров Палестины; он оказывает ей большую финансовую и экономическую поддержку, особенно в гуманитарной сфере (здравоохранение, образование, инфраструктура).
- ЕС способен применять дипломатию и посредничество, поддерживать мирный процесс и защищать права человека. К тому же он выступает за создание двух государств, руководствуется международным правом, и отстаивает права человека.
Другие респонденты оценили роль ЕС скептически, охарактеризовав его как «экономического гиганта и политического карлика». Было отмечено, что «ЕС не выступает по палестинскому вопросу единым блоком, а требование консенсуса в международных вопросах ограничивает его роль в разрешении конфликта». Далее было указано, что ЕС «находится в орбите влияния США и не может отклониться от их решения». Один из респондентов отметил, что ЕС стремится прекратить прием беженцев и минимизировать роль Турции в регионе.
Некоторые респонденты высказали критические замечания в адрес ЕС. Было отмечено, что ЕС прекратил оказывать Палестине финансовую помощь и сократил помощь Ближневосточному агентству ООН для помощи палестинским беженцам; «политические заявления некоторых представителей ЕС, по сути, являются отрицанием текущей ситуации, эксцессов и массовых убийств в нарушение международного права».
Оценка роли ООН
Взгляды на роль ООН являются полярными: от тезиса о том, что «ООН используется Израилем и потакает ему», до того, что после обострения конфликта в 2023 г. ООН наконец однозначно встала на сторону Палестины. Было отмечено, что члены Совета Безопасности часто пользуются правом вето, тогда как Генеральный Секретарь и Генеральная Ассамблея не связаны этим правом и должны принимать более действенное участие в урегулировании.
В некоторых анкетах была констатирована ангажированность международных институтов, которые «контролируются США, а мировая система продолжает быть однополярной». Была высказана надежда, что «растущая мощь России и Китая сделает мировую систему многополярной».
Другие опрошенные заявили, что ООН вносит эффективный вклад, оказывает гуманитарную, образовательную и медицинскую помощь миллионам палестинских беженцев. Благодаря этим усилиям ООН содействует устойчивому и справедливому урегулированию конфликта. В целом, ООН «стремится к посредничеству и урегулированию конфликтов дипломатическими способами, но ее эффективность ограничена из-за сложности данного конфликта, противоположных интересов государств-членов, влияния крупных держав на ее решения и невыполнения заинтересованными сторонами ее резолюций».
События октября 2023 г.
Анкетируемым было предложено спрогнозировать дальнейший ход конфликта, триггером для которого стали события октября 2023 г. Большинство оценили их как фактор эскалации, треть опрошенных отметили, что они представляют собой скорее апогей конфликта, за которым последуют мирные инициативы. Остальные сочли, что данные события не окажут существенного влияния на развитие конфликта.
Сейчас, спустя почти год после того, как данный вопрос был сформулирован, ответы могут показаться утратившими актуальность. Действительно, нападение ХАМАС на Израиль спровоцировало масштабную военную операцию Израиля, которая повлекла за собой тяжелейший гуманитарный кризис в Секторе Газа.
Статус Газы
На заключительный вопрос из числа полузакрытых («каким должен быть статус Газы?») было дано 28 ответов. Лидером стал вариант «территория, управляемая Палестинской администрацией» (12 анкет); восемь опрошенных отдали предпочтение варианту «создание независимого государства»; остальные проголосовали за вариант «территория под управлением ООН» или не выбрали вариант ответа.
Статус поселений
Почти все респонденты высказались за ликвидацию израильских поселений на оккупированных территориях. Некоторые комментарии допустили выплату компенсаций поселенцам (без уточнения источника финансирования). Респонденты ссылались на Гаагскую конвенцию о мирном решении международных столкновений 1907 г., Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны 1949 г., резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.
Один из респондентов описал три сценария. Первый предполагает переговоры для достижения всеобъемлющего соглашения и решение двух ключевых вопросов — поселений и границ. Палестинское государство должно быть создано, при этом поселенцам, покидающим дома, должна быть выплачена компенсация. Некоторые поселения могут быть сохранены, поскольку любые изменения границ должны учитывать права и интересы сторон и основываться на принципе справедливости. Второй сценарий предполагает создание палестинского государства на всей территории, существовавшей в июне 1967 г. (Западный берег, Восточный Иерусалим и Сектор Газа). Третий сценарий предполагает комплексное решение, учитывающее наличие поселений и допускающее возможность их разделения. Данный сценарий, однако, противоречит международному праву и принципам справедливости (похоже, что респондент возвращается к первому сценарию).
Право на возвращение
Право на возвращение остается одним из важных аспектов дискуссии о мирном урегулировании. Оно предполагает возможность первых поколений палестинских беженцев и их потомков вернуться на оставленные земли и получить свое имущество или компенсацию.
Часть опрошенных сочла, что право на возвращение является ключевым и должно быть гарантировано. Другие отметили, что эта проблема в данный момент не имеет практического решения. В одной из анкет было указано: «Данный вопрос требует глубокого понимания прав человека и международного права и должен учитывать интересы, проблемы и права всех вовлеченных сторон. Равноправные переговоры и взаимная политическая воля могут способствовать поиску решений, основанных на справедливости и гибкости в этом деликатном вопросе».
***
Опрос (анкетирование) лиц, вовлеченных в международный конфликт, может стать полезным источником информации при разработке международно-правовых инструментов урегулирования. В настоящее время потенциал социологического подхода не востребован ни в России, ни за рубежом; его раскрытие требует совместных усилий правоведов, политологов и социологов.
Что касается данного исследования, то некоторые его результаты нуждаются в дальнейшем осмыслении: 1) вывод о неэффективности международного права и международных организаций; 2) вывод о неэффективности и разобщенности коалиции арабских государств; 3) вывод о конкуренции среди посредников и о высоком потенциале посредничества со стороны России; 4) вывод об отсутствии единой позиции самих палестинцев по ключевым вопросам, имеющим отношение к конфликту.
1. Данное исследование было проведено при поддержке МГИМО МИД России в рамках XIV конкурса молодых ученых МГИМО «Новое пространство международного сотрудничества». К обработке анкет были привлечены студенты и аспиранты МГИМО (А.В. Акимов, А.С. Засеева, А.А. Нестеренко).