Камала Харрис проиграла выборы, несмотря на потраченные за 15 недель полтора миллиарда долларов. Худший результат за два десятка лет среди кандидатов-демократов и тоже своего рода наследие партии, уходящей от власти. Дмитрий Саймс, политолог, профессор МГИМО, ведущий «Большой игры» на Первом — разовьет американскую тему.
Д. Саймс: Если кто-то думал, что Дональд Трамп, несмотря на свои громогласные обещания, назначит на ключевые посты своей администрации новых людей с новыми идеями, если кто-то думал, что это пустые слова, то они ошиблись.
Действительно, Трамп назначает деятелей, которые либо отходят уже сейчас от неоконсервативной догмы, хотя прежде вроде ее придерживались, либо, как некоторые из его новых людей, просто категорически возражают против фиксации на идею американской гегемонии.
Проблема состоит в том, что у некоторых из новых назначенцев нет соответствующего опыта. И поэтому есть впечатление, что их назначили, в первую очередь, в силу их личной лояльности президенту.
Вообще-то, в лояльности президенту нет ничего плохого, и без такой лояльности не может эффективно функционировать ни одна администрация. Трамп это выяснил на печальном опыте во время своего первого срока, когда люди, которых он назначил быть своими членами кабинета и главными советниками, на самом деле его не любили, не уважали и пытались саботировать его политику. Это было особо заметно в случае американской политики в отношении России.
На этот раз, по крайней мере если посмотреть на то, что говорят люди, которые были Трампом назначены, они, в принципе, все являются реалистами во внешней политики.
Никто не говорит больше о том, как они любят братскую Украину и как нужно сражаться с Россией до последнего украинца.
Новый государственный секретарь, это я имею в виду, что он будет отправлен в Сенат, Марко Рубио, был одним из самых заядлых неоконсерваторов. Но на протяжении последних двух лет, по мере того как Трамп укреплял свой контроль над Республиканской партией, я могу сказать, что Марко Рубио становился политическим реалистом буквально на глазах.
Примерно то же самое можно сказать и о Майкле Волце, которого Трамп назначил своим советником в национальной безопасности.
Кстати, этот Волц не требует утверждения Сената, так что можно исходить из того, что он действительно въедет вместе с президентом в Белый дом.
Другой известный человек — это новый директор ЦРУ Джон Рэтклифф, который координировал разведывательные службы во время первой администрации Трампа. Бывший конгрессмен, хороший такой кондовый республиканец, у него были неконсервативные замашки, но сегодня он в общем-то звучит примерно как Трамп.
Но это назначения, я бы так сказал, более предсказуемые и стандартные.
А вот другие назначения, действительно, трудно не быть под большим впечатлением.
Ну вот, например, назначен новый министр обороны Пит Хегсет, профессиональный телеведущий канала Fox, который никогда не занимал никаких государственных постов, был военнослужащим, дослужился до майора, написал книгу об армии, где в основном он говорил о том, что американские военнослужащие, которых обвиняют в совершении военных преступлений, на самом деле являются героями и стыдно к ним слишком придираться.
Он четко говорит, однако, что тема Украины была слишком поставлена в положение центрального американского интереса, что от этого надо отказываться и что нужно договариваться с Россией.
Еще более интересным назначенцем является Тулси Габбард, которая теперь будет координировать американские разведывательные службы. Это, опять-таки, если ее утвердит Сенат. Она наиболее последовательный реалист в новой команде.
Она порвала с Демократической партией из-за разногласий с политическим курсом Байдена. И она на протяжении уже многих лет говорит о необходимости иметь нормальное отношение с Россией, чтобы вообще все эти глобалистские замашки на мировой арене Соединенным Штатам только противопоказаны.
Ну и последний новый назначенец Мэтт Гетц. Мэтт Гетц уже успел заявить, что он собирается разогнать спецслужбы. Он считает ФБР и другие спецслужбы карательными организациями, которые использовались против бывшего президента и будущего президента Трампа, ну и, кроме того, конечно, используются против рядовых американцев.
Казалось бы, очень интересное и позитивное назначение. Но вот в чем проблема. Трамп принял решение назначить Гетца буквально на ходу, точнее, буквально на лету. Они вместе летели на самолете из Вашингтона в Майами. Он не знал ни одного подходящего кандидата на пост министра юстиции, который был бы так предан ему, как господин Гетц. И он сразу на ходу предложил ему пост министра юстиции. Без всяких консультаций со своими помощниками, без всякой проверки квалификаций Гетса, и без понимания, что Гетс находится под расследованием Комитета по этике палаты представителей.
Это, наверное, не самое лучшее начало для Трампа, когда он ожидает утверждения своих назначенцев в Сенат. Даже республиканцы в Сенате явно не в восторге от господина Гетса, и несколько из них уже дали понять, что они будут против него голосовать.
А Трамп не может потерять больше трех голосов республиканцам в Сенате, если он хочет получить утверждение своих кандидатов. Вот такая сложилась интересная ситуация. Более или менее правильные идеи, более или менее интересные во многом обнадеживающие люди, но кроме того, в общем-то, ненужная конфронтация с Конгрессом, ненужная буря в средствах массовой информации.
Что же, кого Трамп назначает и как это обсуждается, это внутреннее дело Соединенных Штатов. Но вот что меня беспокоит, что если этот подход Трампа — не очень размышляя о последствиях, а переть вперед как танк, если этот подход приносит серьезные проблемы в американской политике, я могу представить, как такой подход мог бы принести Трампу серьезные трудности на международном арене.
Я думаю, что Трампу важно понять, что в мировой политике надо быть не дровосеком, а надо быть хирургом, что орудовать надо не топором, а скальпелем. И нужно действительно думать, особенно когда имеешь дело с другими великими ядерными державами, такими как Россия и Китай, нужно думать и о их достоинстве, и о их интересах, и о возможных последствиях ненужного столкновения с ними. Иначе может произойти то, о чем иногда предостерегает наш замечательный режиссер Карен Шахназаров: «Можно столько дров наломать».