11 ноября 2024 года Центр германских исследований Института Европы РАН и Международная общественная организация – Общество «Россия и Германия» в смешанном формате провели круглый стол с международным участием «35-летие падения Берлинской стены: внешнеполитические итоги».
Падение Берлинской стены в ноябре 1989 г. стало символом не только окончания холодной войны, но и начала сложных геополитических процессов, которые продолжают влиять на мировую политику. События 35-летней давности явились отправной точкой для экспансии НАТО на восток.
После краткой информации В.Б. Белова, члена Дирекции ИЕ РАН, руководителя Отдела страновых исследований и Центра германских исследований, вице-президента Общества «Россия-Германия» о порядке работы круглого стола, к участникам обратился Директор Института Европы РАН, член-корреспондент РАН Ал.А. Громыко. Он отметил новые политические условия развития Германии, связанные с распадом «светофорной» коалиции и ситуацией в мире, сложившейся после выборов в США. Геополитическими ответвлениями падения Берлинской стены стали бомбардировки Югославии, украинский кризис и крах европейской системы безопасности. Современная ситуация дошла до планов Вашингтона и Берлина по возвращению на немецкую землю ракет средней дальности.
От имени Общества «Россия – Германия» к участникам обратился его президент, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Германии (2010-2018 гг.) В.М. Гринин. Он указал, что сотрудничество русских и немцев насчитывает более 600 лет. На протяжении всего исторического этапа соседства двух народов удавалось найти общий язык с теми, кто искренне заинтересован в установлении дружественных контактов. Даже на нынешнем этапе остаются субъекты гражданского общества в двух странах, которые пытаются помочь друг другу не растерять имеющиеся межобщественные связи.
Предваряя два импульсных доклада, с вступительным словом к участникам обратился В.Б. Белов. В его выступлении были обозначены главные этапы, связанные с Берлинской стеной (строительство и кризис 1961 г., четырёхстороннее урегулирование по Западному Берлину, волна гражданских движений 1989-1990 гг.). От феномена стены неотделима история ГДР, для социально-экономического развития которой СССР приложил немало усилий. Нынешняя годовщина падения стены проходит в напряжённой атмосфере в Европе, когда распалась европейская система безопасности, в отсутствии единой формулы безопасности с участием ведущих держав.
Первый доклад на тему «Окончательное ли урегулирование? Историческая память о Московском Договоре 1990 г.» представил В.М. Поленов, Чрезвычайный и полномочный посланник 1 класса, вице-президент Общества «Россия – Германия». Он охарактеризовал внешнеполитическую обстановку конца 1980-х гг. и действия советской дипломатии по подготовке переговоров об окончательном международно-правовом урегулировании в отношении Германии. В ходе дискуссий по проекту договора удалось закрепить его важнейшие элементы: исключение территориальных претензий, запрет ФРГ на обладание средствами массового поражения, подтверждение всех решений держав-победительниц и недопущение их пересмотра, выделение компенсаций лицам, пострадавшим от нацистского режима, сохранение и уход за советскими военными мемориалами, неприемлемость возрождения нацистской идеологии. В заключении В.М. Поленов обратился с предложением встретить памятными научно-экспертными мероприятиями в 2026 г. 100-летие В.М. Фалина и 90-летие Ю.А. Квицинского.
Академический взгляд на современные проблемы европейской безопасности представил Н.В. Павлов, профессор Кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России, в докладе «Единая Германия и безопасность в Европе: время упущенных возможностей». По его мнению, начало 1980-х гг. не оставляло в Европе оптимизма для решения германского вопроса. Роль Г. Коля как канцлера единства, а-ля нового Отто фон Бисмарка, не просматривалась. В цепочке возрастания напряженности в то время в связи с ракетным кризисом в Европе и событиями в Польше вопрос германского единства казался несбыточной мечтой.
Решение виделось совсем иным: если раскол Германии стал возможен в результате раскола Европы, то и осуществление германского единства возможно лишь в перспективе – в рамках европейского порядка, т.н. «построения общеевропейского дома». В конце 1980-х гг. в связи с событиями, предшествовавшими падению Берлинской стены, Западная Германия смогла продвинуть дискурс, что именно воссоединение немецкого народа является первоочередной общеевропейской проблемой. Она показывала этот вопрос как предтечу проблемы слабой интеграции в Европе. Поезд германского единства постепенно таким образом «набирал скорость».
После запуска процесса поглощения ГДР много сил ФРГ потратила на хозяйственно-политическое проникновение в страны Центральной и Восточной Европы. Происходила своего рода «германизация» пространства в новых условиях, чему способствовало быстрое и динамичное признание ФРГ новых государств, установление с ними дипломатических отношений (в течение осени 1991 г. – апреля 1992 г.). Также постепенно начало санкционироваться участие бундесвера не только в миссиях ООН, но и в войсках НАТО за пределами ответственности Альянса, в регионах мира, где нет прямых угроз национальной безопасности Германии (решение Конституционного суда ФРГ в 1994 г.).
Таким образом, континентальная безопасность была принесена в ФРГ в жертву национальному эгоизму. В заключение Н.В. Павлов отметил изменение соотношения геополитики и геоэкономики в Германии. Если ранее её руководство предпочитало геоэкономику (свободы передвижения факторов производства, торговлю), то сейчас вперёд выдвигается геополитика. Этим отчасти объясняются текущие решения, которые сильно бьют по экономике ФРГ, но все равно продолжают проводиться политиками.
Далее последовали выступления с со-докладами и дискуссия по ним.
С.Б. Крылов, заместитель министра иностранных дел РФ (1993-1997 гг.), Посол РФ в Германии (1997-2004 гг.), профессор Кафедры дипломатии МГИМО МИД России, акцентировал внимание участников на том, что к историческим оценкам следует подходить объективно, отдельно важно установление связи причин и следствий решений советской дипломатии, которая привела к ускоренному развертыванию процессов объединения Германии и ряду просчётов с отечественной стороны. В современной ситуации эти ошибки могут быть связаны с «компьютеризацией» сознания. В этих условиях важно подчёркивать необратимые последствия даже ограниченного применения оружия. В определённой степени можно сказать, что «берлинская стена» как феномен разделения Европы на Восточную и Западную не исчез, а стал восточнее: возникают реальные стены, с помощью которых страны Прибалтики и Польши отгораживаются от России и Беларуси.
С.Н. Бабурин, член Правления Общества «Россия – Германия», указал, что падение Берлинской стены не смогло запустить реальный процесс диалога России и Европы. Особенно это проявилось в 1993-1996 гг., когда Россия сталкивалась с условиями, которыми обставлялось её членство в Совете Европы. Пример самостоятельного решения немцев по поводу объединения Германии следовало бы позиционировать как жатву плодов собственного урока по поводу того, как разобщённый русский народ может самостоятельно решить вопрос о своем воссоединении. Особо С.Н. Бабурин остановился на анализе политики М.С. Горбачева в 1987-1989 гг., заложившей основы для разрушения системы Варшавского договора через легитимизацию принципа отказа от интернациональной помощи.
Главный научный сотрудник Отдела истории ИНИОН РАН В.П. Любин в своем выступлении выделил роль Востока Германии как региона, который стал объектом идеологических интерпретаций, особенно в контексте холодной войны и разделения Германии на Восточную и Западную. На материалах изданий современной немецкой экспертной литературы была показана роль различных идеологий, которая в западногерманском контексте «выработала» представление Востока как отсталой, депрессивной и экономически менее развитой территории, что служило поддержанию идеологии западногерманского хозяйственного развития и превосходства боннской политической системы.
К. Кайзер, общественный деятель из Германии, обозначила деструктивные влияния в обществе и экономике, которые принесло поглощение ГДР с заменой всего нормативно-правового поля, концепций развития общества и хозяйства. По её оценке, если первые 20 лет в Германии ещё сохранялась уверенность, что последствия преодолимы, то сегодняшняя ситуация характеризуется признанием коренного слома. Западногерманская демократия так и не смогла сделать своё «победное шествие» привлекательным для восточных немцев – избиратели уходят от правящих партий в сторону тех, кто предлагает более радикальные модели.
Нынешний период связан также с социализацией молодых политиков, которые приходят с ярко выраженным трансатлантически сформированным сознанием. Новое поколение плохо знает события германо-российской истории, основные рубежи развития германского фашизма и его преодоления. На российском направлении это выражается в последовательность монологов и стереотипов как часть более широкой пропаганды, направленной на дискредитацию опыта, наследия, всеевропейского значения российско-германских отношений.
О.М. Зиновьева, почётный президент Общества «Россия – Германия», открывая вторую часть мероприятия, отметила глубокие корни противопоставления «осси» и «весси» в Германии в научно-образовательной среде, судьбы целых ведущих направлений в Германии (прежде всего в сфере философии, логики), которые ставились под угрозу в результате давления на ведущих учёных с восточногерманским происхождением или создания им препятствий в академической работе. Эта тенденция проявлялась не только в университетской среде, но и в бизнес-образовании.
Н.М. Межевич, руководитель Центра белорусских исследований ИЕ РАН, отметил сохранение повышенного внимания Германии к странам Прибалтики. ФРГ как один из ведущих членов НАТО заинтересована в сохранении присутствия в этом регионе. Прибалтика – важный торговый партнер для Германии, Берлин – один из крупнейших инвесторов. Транспортно-логистическая роль региона для немецких компаний велика, они хотят расширить свои рынки. В исследованиях немецких политических фондов Прибалтика остаётся стратегически значимой в контексте европейской безопасности и оказания влияния на процессы в Союзном государстве России и Беларуси.
А.В. Котов, ведущий научный сотрудник Центра германских исследований ИЕ РАН, зав. сектором экономики ФРГ, подчеркнул, что падение Берлинской стены имело значительное экономическое измерение, связанное с активной инвестиционной деятельностью западногерманских компаний в восточные земли и страны Центральной и Восточной Европы. С точки зрения европейской безопасности заслуживают отдельного рассмотрения действия Германии по формированию политики в регионе Балтийского моря и усиление взаимодействия флотов Британии и ФРГ.
Т.С. Илларионова, ученый секретарь Института государственной службы и управления РАНХиГС, коснулась аспектов работы с исторической памятью в Германии, социалистическим опытом, преимущественно с западногерманской точки зрения. Эта деятельность представляет собой сложный и многогранный процесс, который включает в себя осмысление и анализ событий, связанных с послевоенным развитием, важной частью национальной идентичности и общественного сознания. Для России некоторые задачи были бы полезны с точки зрения обеспечения уважения к жертвам прошлого. В то же время это процесс, который требует постоянного обсуждения и переосмысления в свете современных вызовов.
А.П. Соколов, научный сотрудник Центра европейских исследований Института международных исследований МГИМО МИД России, отметил, что современная ФРГ применяет старые инструменты мягкой силы, отношение к ГДР как к побеждённой стране. Вместе с тем, потребность в разработке новых инструментов мягкой силы напрямую диктуется изменением глобального ландшафта, многообразия акторов, увеличения «полифоничности» мира. Увеличение взаимосвязанности между странами и культурами требует более тонких и гибких инструментов для формирования отношений и влияния. Они могут стать предохранителем против углубления конфликта в Европе.
М.В. Хорольская, научный сотрудник Отдела европейских политических исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, описала эволюцию соотношения влияния ЕС и НАТО после падения Берлинской стены. Отдельно эксперт остановилась на изменении баланса сил во франко-германском тандеме, где сторонам становится сложнее добиваться компромисса. Эффективное сотрудничество на фоне сложной ситуации в экономике Германии, сформированного нового правительства во Франции в этом году требует постоянного диалога. Проблемным полем могут оставаться вопросы миграции, разный взгляд на торговый конфликт с Китаем.
Ф.О. Трунов, ведущий научный сотрудник Отдела Европы и Америки ИНИОН РАН, осветил падение Берлинской стены и его роль в германо-российских отношениях через малоизвестные документы и стенограммы, показывающие вклад Генерального секретаря ЦК КПСС и впоследствии Президента СССР М.С. Горбачева в процесс достижения германского единства. Ключевым стал тезис о форсированном переговорном процессе, который докладчик подтвердил по материалам, включая записи переговоров М.С. Горбачева с немецкими политиками и мировыми лидерами, протоколами обсуждений германского вопроса на заседаниях Политбюро ЦК КПСС, подготовленными А.С. Черняевым, который с 1986 по 1991 год занимал должность помощника Генерального секретаря ЦК КПСС. Вопреки заявлению М.С. Горбачева о «национализации решения» самими немцами, фактически процесс пошёл по вектору вестернизации. Ф.О. Трунов особо выделил слабое внимание М.С. Горбачева к вопросам согласования условий и сроков вывода Западной группы войск.
В.Я. Швейцер, руководитель Отдела социальных и политических исследований ИЕ РАН, отметил, что падение стены стало связующим звеном между окончанием «холодной войны», ожиданиями подлинного всеевропейского сотрудничества и нынешним разрушением системы европейской безопасности. После падения стены изменилось также положение Австрии. Страна стала больше принимать миграционные потоки, что способствовало долгосрочному роста крайне правых партий.
В.М. Поленов и Н.В. Павлов, подводя итоги состоявшейся дискуссии, напомнили, что главным лейтмотивом отечественного понимания событий осени 1989 г. должны стать попытки удержания доверия между русским и немецким народами. Перефразируя название монографии известного германиста Б.Е. Зарицкого, чтобы отношения между двумя странами не могли походить на постоянное схождение по «лестнице, ведущей вниз».
В мероприятии, прошедшем в смешанном формате, приняло участие 80 слушателей, представлявших МИД России, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Сибирское отделение РАН, МГИМО МИД России, НИУ ВШЭ, Международную общественную организацию – Общество «Россия – Германия» и других научные и общественные структуры.
Модератором круглого стола выступил В.Б. Белов.
Состоявшееся обсуждение внешнеполитических итогов падения Стены и современной ситуации с большой вероятностью эскалации ситуации в Европе завершило цикл экспертно-аналитических мероприятий, проводимых Центром германских исследований ИЕ РАН в 2024 г. и посвящённых ранее 75-летию принятия Основного закона ФРГ и 75-летию образования Германской Демократической Республики. Предложенные экспертами варианты развития отношений с Германией будут использованы для углублённой проработки и поиска путей решения современных внешнеполитических проблем в условиях санкционной войны и гибридного давления на Россию коллективного Запада.
Предыдущие мероприятия:
Информация о круглом столе «Экономика и политика Германии в год юбилея Основного закона ФРГ» (20.05.2024)
https://www.instituteofeurope.ru/nauchnaya-zhizn/novosti/item/23052024-5
Информация о круглом столе «Хозяйственно-политические пространства востока и запада Германии: 75 лет спустя» (24.09.2024)