Время на прочтение:2мин
В условиях увеличения объема дезинформации и способов ее распространения в риторике государственных институтов, средств массовой информации и общественных организаций понятие «фактчекинга» рассматривается в качестве одного из основных инструментов противодействия.
Вместе с тем, стоит отметить, что методы этого инструментария могут иметь значительные недостатки и требуют особого внимания с точки зрения оценки рисков и угроз.
В институте Дж. Хопкинса проводят исследования в области причин возникновения предвзятой информации и различных вариантах противодействия. В частности, в октябре 2023 года опубликовано исследование о влиянии «фактчекинга» на усиление дезинформации. Профессор Д. Годс полагает, что правдивая информация, например, в форме предоставления неопределенных результатов или их проверка усиливает стимулы для предвзятых сообщений и повышает вероятность их распространения среди большего количества пользователей.
В исследовании рассмотрена модель спроса на информацию, в соответствии с которой существуют средства массовой информации, которые специально ориентируются на потребителей, ищущих предвзятую информацию. Прибыль таких СМИ прямо пропорциональна точности, с которой они информируют пользователей о себе, как о поставщике предвзятой информации. Наличие механизмов обратной связи, в том числе «фактчекинг», повышает точность и, соответственно, доходность предвзятых сообщений. Это может свидетельствовать о контрпродуктивности политики выявления фейков.
Предполагается, что раскрытие истины уменьшает предвзятость. Однако взаимосвязь между правдой и фейком определяется несколькими факторами:
спросом (как движущей силой предвзятости);
политическими мерами реагирования;
доказательствами наличия фейка и предвзятости. Основная гипотеза заключается в предположении о правде, как усугубляющем факторе распространения ложной информации или ее неэффективности.
В отношении спроса существует две доминирующих позиции:
средство массовой информации определяет достоверность сообщения и имеет возможность исказить сообщение, в соответствии с предпочтениями пользователей. В этом случае раскрытие правды не влияет на мнение потребителей;
потребитель может рассматриваться как рациональный потребитель информации, однако может иметь априорные данные, не соответствующие истине.
В этом случае правдивая, непредвзятая информация сформирует у пользователя апостериорное убеждение, что средство массовой информации недостаточно профессионально. В связи с этим, СМИ может исказить сообщение в соответствии с априорными убеждениями потребителей. Это означает, что априорные представления пользователей влияют на их мнение о СМИ и раскрытие правды влияет на мнение потребителей.
Эти подходы сосредоточены на оценке степени влияния контекстных особенностей на величину и направление предвзятости, гетерогенность потребителей и возможности пользовательского контента. Новизна этого исследования состоит в оценке факта раскрытия правды и его влияния на распространение недостоверной информации.
Для подтверждения своей гипотезы авторы используют набор данных с футбольными прогнозами. Его преимущества заключаются в доступности и полном раскрытии правды в виде выигравшей команды и результатов. Авторы исследования находят доказательства предвзятости, имеющей постоянные различия на уровне футбольной команды и самой игры. Так, например, спортивные комментаторы в среднем прогнозируют разницу в результатах со смещением около 2,5 пунктов в пользу «своей» команды, несмотря на то что результат будет известен в ближайшее время. Кроме этого, исследуется влияние ресурса по проверке фактов PundiFact, которое подтверждает теорию о большем количестве ложных утверждений на кабельных каналах по сравнению с традиционными и преобладании предвзятости, вызванной различными предпочтениями пользователей.
Параллельно, по мнению Д. Годса, необходимо понимание способов формирования мотивированного рассуждения потребителя информации. Поиск информации для подтверждения своего мнения связан с процессом манипулирования собственным вниманием, памятью или осознанием. То есть, для рационализации своего убеждения (игнорирование беспристрастной информации или поиск предвзятых источников) потребителю информации необходимо «моральное пространство для маневра».
Таким образом, раскрытие истины не устраняет стимулы для производства предвзятой информации, а увеличение вероятности раскрытия истины, может увеличивать производство предвзятой информации. Резюмируя вышеизложенное, фактчекинг должен сопровождаться другими мерами, в частности, формированием «средней позиции» в публичном пространстве и совершенствованием подходов в журналистике в целях формирования благоприятного информационного климата.