В последние годы наблюдается стремление российских компаний к разработке собственных решений для тестирования скорости доступа в интернет в качестве альтернативы таким популярным сервисам, как SpeedTest.
Это понятно: в текущей геополитической ситуации использовать сервис, принадлежащий американской компании Ookla, и добровольно устанавливать на своих сетях её софт, собирающий важную информацию и о пользователях, и о критически важной инфраструктуре – сомнительное решение.
Одной из попыток импортозамещения стал QMS: инструмент для измерения скорости интернета, который активно продвигается «Ростелекомом». Однако, несмотря на амбиции разработчиков, возникают вопросы: насколько QMS конкурентоспособен и оправданы ли попытки сделать его публичным сервисом?
Первоначально QMS был разработан «Ростелекомом» для внутреннего применения. Теперь же его пытаются продвинуть на рынок как универсальное решение для всех, а модель работы такая же, как у SpeedTest – мол, давайте установим на узлах других провайдеров свой софт, и пользователи будут измерять скорость до ближайшего сервера.
Однако эта идея тоже сомнительна по двум причинам. Одно дело Ookla – это «внешняя» компания, формально ни от кого не зависимая и занимающаяся аудитом сетей. Другое дело – когда это «Ростелеком», то есть, прямой конкурент для любого другого российского интернет-провайдера или мобильного оператора. Добровольно ставить софт конкурента, чтобы помогать ему собирать Big Data о твоей сети? Есть немалая вероятность того, что желающих окажется немного.
Вторая проблема – в том, что копируется та самая спорная модель SpeedTest, из-за которой сервис больше подходит для для внутреннего использования операторами, а не рядовыми пользователями.
Пользователю не очень интересно, какая скорость у него на «последней миле» или просто до географически ближайшего сервера, трафик до которого ещё неизвестно как маршрутизируется. Ему важен пользовательский опыт, то есть, скорость обмена данными с теми серверами, где находится нужный контент – то есть, с соцсетями, онлайн-кинотеатрами и т.п. А он находится вовсе не на узлах провайдеров, измерять скорость тут нужно до крупных ЦОД, как это делает, например, Megabitus.
Ещё один барьер для QMS на пути к пользовательскому рынку — отсутствие мобильных приложений под iOS и Android. Большая часть замеров скорости интернета происходит именно с мобильных устройств, а делать это через браузер неудобно. Да и что толку от сферических цифр в вакууме? Ведь скорость измеряют чаще всего для того, чтобы понять, какая ситуация в конкретном месте у других провайдеров и сотовых операторов. Например, в приложении Megabitus (одном из российских аналогов) можно увидеть замеры других пользователей на карте, что позволяет быстро сравнить качество связи с другими результатами. QMS же лишён подобной функциональности, что ставит под сомнение его способность привлекать массовую аудиторию.
Так что QMS, при всех пиар-усилиях, вероятно, не сможет конкурировать с уже сложившимися сервисами. Вполне возможно, что использование QMS останется локализованным внутри «Ростелекома», без значительного интереса со стороны операторов «тройки».
Хотя в веб-интерфейсе сервис в принципе выглядит симпатично, имеет пару интересных настроек и показывает довольно точные результаты; приоритизацию трафика на его сервера операторы пока не практикуют, в отличие от SpeedTest, где скорость в процессе измерения может ненадолго увеличиться выше реальной, поскольку «тестовый» трафик детектируется и ему отдаётся приоритет ради красивых цифр на «спидометре».