Потребитель заключил договор энергоснабжения по тарифу «население», что предполагает коммунально-бытовое потребление электроэнергии. Между тем сетевой организацией в ходе проверочных мероприятий в отношении ответчика выявлен факт небытового потребления электроэнергии, а исходя из завышенных объемов потребления - коммерческого, что приравнивает последнего к категории потребителей «прочие». В результате указанного обстоятельства на стороне потребителя возникло неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы.
Удовлетворяя иск, суд указал, что возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия определенного статуса, приравнивающего потребителя к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств бытового потребления (например, доказательства приобретения и использования каких-либо бытовых приборов, как он утверждал – вентиляционное, отопительное, холодильное и пр. оборудование).
Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что расход потребления потребителем (ответчиком) электрической энергии по отношению потребления ко всему населенному пункту (деревне) в спорный период составляет до 35 процентов.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Информация о движении дела №А74-1372/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».