Под арест решил отправить суд известного бизнесмена, 15 миллионов залога ушли государству, сообщают «Вести:Приморье».
Известному в Приморье предпринимателю Денису Сарана изменили меру пресечения во Фрунзенском районном суде города Владивостока. 11 ноября судья Татьяна Курышова, ведущая резонансное дело «металлистов» по ходатайству государственного обвинителя решила (заочно) отправить бизнесмена под арест и объявить его в розыск, за то, что он не успел вернуться из-за зарубежной деловой командировки и поэтому пропустил очередное судебное заседание, в котором его обвиняют в контрабанде. В тоже время Денис Сарана, являясь обвиняемым по данному делу, более двух лет, пока идет процесс, ходил в суд и присутствовал на всех заседаниях. В суде его интересы представляют два адвоката, которые ранее ходатайствовали перед судьей, продолжить рассмотрение дела в отсутствие подсудимого. Как указали защитники бизнесмена, в своем ходатайстве это допускается нормами уголовно-процессуального кодекса, так как дело, в котором фигурирует Денис Сарана в качестве обвиняемого, относится к средней тяжести, и судебное разбирательство можно проводить без его личного присутствия. Адвокаты утверждают, что никаких новых пояснений суду Денис Сарана дать не может, все его объяснения и пояснения есть в материалах уголовного дела. А останавливать предпринимательскую деятельность подсудимый не может, так как это приведет к ликвидации бизнеса, в котором задействованы десятки людей.
Кроме того, адвокаты обвиняемого обратили внимание суда на то, что зарубежная поездка не должна рассматриваться судом и прокуратурой, как попытка скрыться от правосудия. Отбыв в деловую командировку, Денис Сарана ничего не нарушил, так как в настоящий момент в отношении него, нет никаких установленных судом или правоохранительными органами ограничений на перемещение. После того, как гособвинитель заявил ходатайство об изменении меры пресечения, судья Татьяна Курышева обнародовала находящееся в уголовном деле постановление краевого суда, согласно которому еще в 2021 году, ему сменили меру пресечения (домашний арест) на освобождение под залог в 15 миллионов рублей. О том, что предпринимателю запрещено покидать страну или Приморский край в постановлении, которое зачитала судья, было не сказано. Председательствующая в заседании также огласила, что в канцелярию суда Денис Сарана присылал билеты на дату его предполагаемого возвращения в страну и сообщал о месте своего нахождения (вначале этого был Гонконг, затем Ванкувер Канада).
Другие обвиняемые и их защитники были не против того, чтобы дело было рассмотрено в отсутствии Дениса Сарана. Адвокаты также утверждают, что суд должен приостановить разбирательство до решения Конституционного суда, так как все перемещенные партии металлического лома, были задекларированы в таможне и не являлись контрабандой. По мнению защиты, следователи инкриминировали официальное перемещение партий товара, не как контрабанду, а как уклонение от уплаты таможенных платежей статья 194 УК РФ. Они акцентировали внимание суда на том, что после того, как обвиняемые возместили ущерб в 16 миллионов рублей, в трехкратном размере дело по этой статье прекратили. В то же время в деле осталась 226 статья. «Защитой заявлено ходатайство о направлении Фрунзенским районным судом запроса в Конституционный Суд РФ на предмет возможности привлечения лица к уголовной ответственности за контрабанду металлолома в целях уклонения от уплаты таможенных платежей при наличии прекращенного уголовного преследования за уклонение от уплаты таможенных платежей по данному факту», - рассказал адвокат Максим Литвинский.
Еще один важнейший нюанс, который все время затрагивается защитой на всех заседаниях, заключается в том, что суд до сих пор рассматривает деяния экспортеров металлолома как тяжкое преступление. А ведь по словам защитников обвиняемых, весной этого года по этой статье были внесены изменения в УК РФ и это стало не тяжким преступлением, а преступлением средней тяжести и сегодня одна из возможных мер наказания это - судебный штраф в 500 тысяч рублей.
Как повлияет изменение меры пресечения одному из фигурантов дела на ход судебного разбирательства, пока не ясно. Судебное разбирательство в его отношения выделено в отдельное производство. Также адвокаты утверждают, что в этом судебном заседании много нарушений процессуальных норм, что отражено в их жалобах, которые они отправили в разные инстанции.