Заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС прошло 6 ноября. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Спартак», «Факел», «Краснодар», «Ахмат», «Чертаново», департамента судейства и инспектирования РФС и контрольно-дисциплинарного комитета РФС.
Мир РПЛ. 14-й тур
ЦСКА (Москва) – «Спартак» (Москва)
«Спартак» и контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Сухого в эпизоде с удалением с поля игрока «Спартака» Руслана Литвинова на 61-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно удалил с поля игрока команды «Спартак» №68 Руслана Литвинова на 61-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока, совершившего провокационное продолжительное воздействие рукой на лицо соперника с последующим толчком в агрессивной манере этой же рукой в лицо игрока команды ЦСКА №4 Виллиана Роши после остановки игры, по мнению всех членов комиссии, должны наказываться вынесением красной карточки. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение ВАР вмешаться в игровую ситуацию и пригласить судью к монитору, и решение судьи удалить с поля игрока команды «Спартак» за агрессивное поведение после просмотра монитора в данном игровом эпизоде.
«Факел» (Воронеж) – «Химки» (Химки)
«Факел» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Егора Егорова в эпизодах с взятием ворот «Факела» на 4-й минуте матча, неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Химок» на 75-й минуте матча и отменой взятия ворот «Химок» на 84-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Факел» на 4-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что половина членов комиссии считает, что игрок атакующей команды «Химки» №91 Антон Заболотный, находящийся за линией офсайда в момент удара по воротам его партнером по команде №9 Александром Руденко, не мешал вратарю команды «Факел» №1 Виталию Гудиеву играть в мяч, так как Антон Заболотный, находясь в данной позиции не совершает движения по направлению к мячу, направленному с короткой дистанции в угол ворот, и не влияет на способность вратаря реагировать на удар по воротам.
По этим причинам комиссия раздельным количеством голосов поддерживает решение судьи засчитать взятие ворот ввиду отсутствия оснований для наказания игрока «Химок» за положение вне игры в данном игровом эпизоде.
Комиссия отмечает правильность решения ВАР пригласить судью к монитору для собственной оценки трактовки положения вне игры в очень сложной игровой ситуации, что полностью соответствует протоколу ВАР.
2.Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Химки» на 75-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что все члены комиссии не определили факта очевидного нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды «Химки» №25 Александра Филина в единоборстве за позицию с игроком атакующей команды «Факел» №9 Алексея Каштанова в собственной штрафной площади, так как оба игрока использовали руки в данном единоборстве, а нападающий отказавшись от единоборства, сам неестественно упал на газон. В связи с этим комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
3.Судья правильно отменил взятие ворот команды «Химки» на 84-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Факел» №9 Алексей Каштанов, располагаясь в офсайдной позиции в момент передачи мяча в штрафную площадь его партнером по команде, мешал игроку обороняющейся команды «Химки» №91 Антону Заболотному играть в мяч, ведя с ним единоборство и оказывая влияние, совершая очевидный физический контакт. Согласно правилам игры, подобные действия игрока в офсайдной позиции влияют на соперника и являются наказуемыми, в связи с чем, комиссия единогласно поддерживает решение судьи отменить взятие ворот и назначить свободный удар в пользу обороняющейся команды «Химки» за положение вне игры у игрока «Факела» в данном игровом эпизоде.
«Ахмат» (Грозный) – «Пари НН» (Нижний Новгород)
Депапртамент судейства и инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Павла Кукуяна в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Пари НН» на 87-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Пари НН» на 87-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Пари НН» №22 Никиты Каккоева в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым, так как мяч для защитника является неожиданным и с небольшого расстояния от пятки игрока попадает в руку, которая двигается естественным образом в соответствии с движением тела игрока, и у игрока «Пари НН» не было физической возможности избежать контакта с мячом, и с его стороны не было дополнительного движения руки к мячу. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
Вторая лига А ФНЛ. 16-й тур
«Краснодар-2» (Краснодар) – «Химик» (Дзержинск)
«Краснодар» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владимира Шамары в эпизодах с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Краснодара-2» на 55-й минуте матча, неназначениями 11-метровых штрафных ударов в ворота «Химика» на 88-й и 90+5-й минутах матча, вынесением красной карточки игроку «Краснодара-2» Кириллу Ларионову после окончания матча и вынесением красной карточки начальнику команды «Краснодар-2» Эдуарду Гикаеву после окончания матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Краснодар-2» на 55-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Краснодар-2» №88 Никита Кривцов, по мнению большинства членов комиссии, не сыграв в мяч в единоборстве с атакующим игроком команды «Химик» №7 Никитой Абрамушкиным, совершил подножку сопернику, действуя нерасчетливо в данном единоборстве, повлияв тем самым на возможность нападающего продвигаться к мячу, который был под его контролем. По этой причине большинство членов комиссии поддерживает решение судьи назначить пенальти в данном игровом эпизоде.
2.Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Химик» на 88-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Химик» №15 Давида Березова в собственной штрафной площади, по мнению большинства членов комиссии, не является наказуемым, так как рука защитника, двигаясь естественно, находилась внизу, мяч двигался с короткой дистанции и был неожиданным для игрока обороны, в связи с чем, у него не было возможности избежать контакта с мячом. По этим причинам большинство членов комиссии поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
3.Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Химик» на 90+5-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Химик» №15 Давид Березов сыграл в мяч в единоборстве с игроком атакующей команды «Краснодар-2» №29 Виталием Шаховым, не действуя при этом безрассудно, а контакт по инерции движения ног между игроками после этого был неизбежным и не являлся наказуемым. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
4. Судья правильно вынес красную карточку игроку команды «Краснодар-2» №95 Кириллу Ларионову после окончания матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок совершил физическое воздействие на арбитра, толкнув его в грудь, что подтверждается видеозаписью ситуации, сложившейся на футбольном поле после окончания матча. В связи с тем, что подобное поведение игроков является неприемлемым и судьи обязаны проявлять нетерпимость такому поведению, комиссия единогласно поддерживает решение судьи вынести красную карточку игроку команды «Краснодар-2» за агрессивное поведение после окончания матча в данной ситуации.
5.Судья правильно вынес красную карточку начальнику команды «Краснодар-2» Эдуарду Гикаеву после окончания матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данное официальное лицо команды «Краснодар-2», выйдя на футбольное поле, выражал протест, направленный в адрес арбитра, что, согласно правилам игры, должно наказываться вынесением красной карточки представителю тренерского штаба команды. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи вынести красную карточку данному официальному лицу команды «Краснодар-2» за выход на поле в конфронтационной манере после окончания мачта в данной ситуации.
Молодёжная футбольная лига. Группа 2. 27-й тур
«Балтика-м» (Калининград) – «Ахмат-м» (Грозный)
«Ахмат» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владислава Кокова в эпизоде с удалением с поля игрока «Ахмата-м» Рахима Чаадаева на 58-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно удалил с поля игрока команды «Ахмат-М» №81 Рахима Чаадаева на 58-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Балтика» №65 Данилой Шрамко, по мнению большинства членов комиссии, не угрожали безопасности соперника ввиду отсутствия применения чрезмерной силы, а являлись безрассудными. В связи с этим комиссия считает, что судье следовало вынести предупреждение игроку команды «Ахмат-М» за безрассудное поведение в данном игровом эпизоде.
ЮФЛ-3. 30-й тур
«Краснодар» (Крапснодар) – «Чертаново» (Москва)
«Чертаново» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Марселя Гаджиева в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Чертаново» на 76-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно назначил пенальти в ворота команды «Чертаново» на 76-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны игрока обороняющейся команды «Чертаново» №17 Игоря Кузнецова против игрока атакующей команды «Краснодар» №22 Дмитрия Мозгунова, по мнению всех членов комиссии, произошло за пределами штрафной площади. В связи с этим, комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить штрафной удар в данном игровом эпизоде.
Актуальные трактовки правил игры доступны по ссылке.