Передается ли право на получение процентов вместе с основным долгом? Да // Ликбез от ВС

@Zakon.ru

Immo Wegmann / https://unsplash.com/Вместе с основным долгом передаются связанные с ним права, в частности право на получение процентов пост. 395Гражданского кодекса (ГК). Об этом напомнила экономическая коллегия Верховного суда (ВС) в деле (№А41-94292/2023), где суд округа отказался взыскивать проценты, посчитав, что они не перешли к истцу по договору уступки. Пополнение рубрики #ЛикбезотВС.

Управляющая компания «Жилконтроль и эксплуатация» получила по договору уступки право требования долга размером 31,4 млн руб. с АО «Одинцовская Теплосеть». Теплосеть оплатила долг с просрочкой, поэтому управляющая компания потребовала взыскать 3,8 млн руб. процентов пост. 395ГК.

Первая инстанция не увидела ограничений в части перехода прав требования по договору уступки. Правда, при этом взыскала только 2,1 млн руб., согласившись с контррасчетом ответчика. Апелляция взыскала всю сумму полностью, отметив, что первоначальный кредитор не требовал проценты с момента взыскания основного долга судами и до уступки прав «Жилконтролю и эксплуатации». Кассация заняла иную позицию и отказала истцу во взыскании процентов. По мнению суда, уступлено было не право требования долга из договора электроснабжения, а право требования долга, присужденного судом. А доказательств перехода к истцу каких-либо иных прав, помимо права на взыскание основного долга, суд не увидел.

По жалобе управляющей компании экономическая коллегия ВС пересмотрела дело в конце октября. ВС напомнил, что по правиламст. 384ГК право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не установлено договором. В ГК также прямо указано, что к новому кредитору переходит и право на проценты. «Одинцовская теплосеть» не заявляла, что право требования процентов было передано кому-либо еще до договора уступки между первоначальным кредитором и истцом. Значит, на момент уступки оно принадлежало первому кредитору. Таким образом, выводы апелляции в данном деле верны, считает ВС.

Вместе с тем, ответчик утверждал, что первоначальный кредитор самостоятельно обращался за взысканием процентов. Однако это не влияет на толкование условий определения объема передаваемых новому кредитору прав, подчеркивает ВС. Коллегия отправила дело на пересмотр в первую инстанцию, указав проверить, взыскивалась ли по другим делам неустойка за период, по которому в настоящем деле заявлено требование об уплате процентов.

Данные о правообладателе фото и видеоматериалов взяты с сайта «Закон.ru», подробнее в Правилах сервиса