Фото: © РИА Новости / Екатерина Власенко
6 ноября в Москве на площадке Института научной информации по общественным наукам РАН прошел круглый стол: «Формирование новой международной архитектуры Евразии: стратегия и тактика стран-участниц международных отношений». Организаторами мероприятия выступили: Государственный академический университет гуманитарных наук, Институт научной информации по общественным наукам РАН и информационно-аналитический портал «Евразия.Эксперт».Целью экспертной дискуссии было определить основные конфигурации новой системы международных отношений на Евразийском пространстве в условиях изменения миропорядка. О том, как ведущие российские и зарубежные эксперты видят новую евразийскую архитектуру – в материале «Евразия.Эксперт».
Потенциал БРИКС
Сегодня миропорядок меняется, прошлая система международных отношений уходит, отметил модератор, главный редактор информационного портала «Евразия.Эксперт» Александр Носович, открывая мероприятие. В условиях турбулентности в обществе существует запрос на экспертную интерпретацию происходящего, и состоявшийся круглый стол выступил международной интерпретационной площадкой глобальных процессов.
Недавно завершившийся в Казани саммит БРИКС актуализировал дискуссии вокруг организации, в частности, о ее расширении. Как отметил доктор экономических наук, директор ИНИОН РАН Алексей Кузнецов, выживаемость и успех БРИКС будут связаны с тем, сможет ли он стать незападной моделью взаимодействия держав: «То, что ему ставят в вину любители западных форматов, наоборот, является его сильной стороной. Мягкий формат позволяет охватить коммуникацией страны, которые не готовы стать членами организации».
В продолжение темы создания альтернативных площадок генеральный директор Международного института развития научного сотрудничества (Турция) Ариф Асалыоглу отметил, что первый шаг к формированию БРИКС был сделан еще в 1998 г. премьер-министром России Евгением Примаковым, который делал ставку на формирование треугольника «Индия-Китай-Россия». По мнению эксперта, Россия уже тогда понимала, что «ее будет ограничивать гегемония США».
Отвечая на вопрос коллеги о перспективах вступления Турции в БРИКС, Кузнецов отметил, что ее полноправное членство в организации маловероятно. Скорее, Турция продолжит тесно взаимодействовать с БРИКС в ином формате. При этом, по мнению Кузнецова, выбранная стратегия «лавирования» может выйти ей боком. «Сидение на двух стульях может закончиться тем, что Турция окажется «между стульев», потому что в зависимости от успеха БРИКС по выстраиванию нового мироустройства в какой-то момент возникнет иерархичность. И если Турция будет все время балансировать при каждом расширении, углублении, то она в итоге окажется в стороне от этого объединения», – подчеркнул Кузнецов.
Евразия и многополярный мир
Отдельный блок был посвящен месту Евразии в создании многополярного мира. О том, на каком этапе сегодня находится создание архитектуры международного сотрудничества в Евразии, и какие у этого процесса есть исторические предпосылки, рассказал доктор исторических наук, профессор кафедры евразийских исследований Белорусского государственного университета Андрей Русакович.
«Евразия, как континент, не представляла в прошлом единого целого в плане архитектуры безопасности и сотрудничества. После распада биполярной системы в Европе существовала своя система архитектуры сотрудничества и безопасности в лице ОБСЕ, Европейского союза, партнерских структур НАТО и ряда других систем, основанных на либеральных западных платформах. В Азии подобные структуры начали создаваться как платформы. Начало 90-х годов – Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, в последнее время усиливается Шанхайская организация. Но в любом случае, транс- или панъевразийской системы мы не наблюдаем», – отметил эксперт.
Говоря о попытках формирования системы сотрудничества, Русакович напомнил о предложенном Владимиром Путиным Большом евразийском партнерстве и инициативе Китая «Один пояс, один путь». Он также отметил, что после 2020 г. можно наблюдать укрепление национальных государств, усиление их борьбы за свои интересы и использование для этих целей интеграционных площадок. Подобный разворот «вовнутрь» можно считать извлеченным уроком из опыта стран, которые выбрали концепцию примыкания.
Об этой стратегии в своем выступлении подробно рассказал, ведущий научный сотрудник МГИМО МИД России Сергей Маркедонов. Он отметил, что ключевой вопрос внешней политики постсоветских государств – это вопрос определения идентичности. При этом политики в ряде стран «не способны управлять многосоставностью» нации. В качестве «быстрого ответа» на многосоставность некоторые государства прибегают к стратегии примыкания, например, так поступили прибалтийские страны. Но стремление выбрать только один путь, например, прозападный, приводит к еще большему расколу.
«Прибалтийские страны многосоставные и имели сложную идентичность, но попытки внутреннего диалога, инклюзивного национального диалога, фактически не проводились. Общество было поделено на ту часть, которая поддерживала светлые идеи евроатлантического союза, солидарности, этих людей и решено было поддерживать. А остальных – маргинализировать, выдавливать, лишать финансирования. В этом и есть концепция примыкания: «Давайте примкнем к сильному – к Западу. Запад нам поможет», – пояснил Маркедонов.
Эксперты сошлись во мнении, что сейчас Евразия находится на пороге формирования своей архитектуры развития и безопасности, цель которой – не стать противопоставлением ООН, а учитывать исторические особенности, наследие, оставшееся от биполярной системы мироустройства. В условиях дефицита инструментов безопасности участие в создании «Евразии будущего» принимают интеграционные площадки, например ШОС, БРИКС, которые предлагают прикладные решения. Также многополярность в международных отношениях позволит не подпитывать общественные расколы внутри стран Евразийского пространства, вызванные их стремлением выбирать какой-то один курс будущего развития – прозападный или проевразийский.
Бессмысленность санкционной политики
Санкционная война, развязанная против России, и угрозы вторичных ограничений для стран, которые не присоединятся к рестрикциям – попытка замедлить процесс формирования многополярности и еще один фактор дестабилизации евразийского пространства, отметили участники дискуссии. Одни страны фактически принуждают другие к экономическому сотрудничеству из-за «сужения окна» выбора стратегических партнеров. Член Центрального комитета Либерально-демократической партии Беларуси Андрей Вильчинский обратил внимание на незаконную природу санкций: «По нормам международного права санкции против любой другой страны могут быть введены исключительно по решению Совета Безопасности ООН. Однако постоянные члены Совета имеют право заблокировать его решения. Санкции, вводимые американцами против других стран, не одобряются Советом Безопасности ООН, а поэтому они незаконны».
Экономические ограничения не смогли в краткосрочной и среднесрочной перспективе «задушить» сотрудничество между большинством евразийских стран. Заведующий сектором двусторонних отношений России и стран-соседей Отделения международных экономических и политических исследований Института экономики РАН Артем Пылин приводит данные статистики, подтверждающие этот факт. «Среднегодовые темпы прироста реального ВВП государств ЕАЭС в период с 2015-2024 гг. в среднем 2,5%, это выше, чем в ЕС. По данным национальной статистики произошло усиление экономической связанности в рамках ЕАЭС за 2015-2023 гг. стоимостной объем взаимной торговли товарами вырос с 46 млрд. долл. до практически 87 млрд. долл. За последние 2 года прирост составил практически 22% от объема 2019 года», – отметил исследователь.
По мнению Пылина, «страны-мосты», которые занимаются посреднической торговлей, в том числе Армения, Кыргызстан и Казахстан, продолжат наращивать экономическое сотрудничество с Россией. Тем не менее, важно, чтобы страны смогли развивать экономические связи в том числе за счет импортозамещения, как это происходит с Беларусью.
О позиции мусульманских стран напомнил аспирант Факультета глобальных процессов МГУ им. М. В. Ломоносова из Катара Мухаммад Сагизов: «После начала специальной военной операции ни одна страна с исламским населением не ввела санкции против России».
Причина фактического отказа от присоединения к санкциям против России довольно прагматична – зависимость экономик многих евразийских государств от торговли с Россией. Безусловно, риск от санкций в долгосрочной перспективе эксперты не отрицают. Вопрос в том, сможет ли Россия совместно с евразийскими коллегами развивать конкурентоспособные сферы: НИОКР, технологичные производства, которые помогут создать конкурентное преимущество в санкционной войне.
Молдавский вопрос
Мероприятие проходило на фоне завершения президентских выборов в Молдове, которые усилили поляризацию общества. Как уже отметил Сергей Маркедонов, в «молдавском кейсе» особенно заметна проблема выработки идентичности и неспособности властей работать с многосоставностью обществ. «Если мы говорим о Молдавии как о стране, где есть Гагаузия и Приднестровье, мы должны сказать, что западный выбор – это не выбор большинства. А в случае с Молдавией этнические молдаване голосуют далеко не полностью, как по команде, в пользу европейской интеграции», – указал он.
Маркедонов отметил, что видит в молдавском обществе запрос на сбалансированную линию, который продемонстрировали результаты голосования: «Если мы говорим об Александре Стояногло, других молдавских политиках, в том числе тех, кто выступил против Майи Санду, то это не значит, что они там какие-то «куклы Кремля», или они всё делают, как им Москва пропишет. По крайней мере, они за то, чтобы сохранить множественность платформ, чтобы была возможность выбора».
«В Молдове общество расколото как никогда. Мы находимся на пороге гражданского конфликта», – так оценил результаты выборов молдавский историк Александр Кориненко. Эксперт назвал несколько причин: во-первых, итоги выборов определила диаспора, что настраивает население внутри страны против своих сограждан за рубежом; во-вторых, нападки сторонников западного курса на историческую память и русский язык, и в-третьих – «романизация» и «европеизация» политической элиты. Многие политики учились за рубежом и являются гражданами Румынии и проводниками ее, а не молдавских интересов.
Заведующая сектором Белоруссии, Молдовы, Украины Центра постсоветских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Елена Кузьмина отметила, что экономики постсоветского пространства после февраля 2022 г. оказались зависимы от геополитических факторов: «Беларусь и Молдова более зависимы, потому что эти страны находятся в географически пограничном положении там, где формируются два экономических района: европейский и евразийский, которые требуют безусловной любви к конкретно одному экономическому центру. Соответственно, у этих стран есть выбор. Элиты Молдовы выбрали европейский выбор».
Политический выбор нынешнего руководства Молдовы стать европейским сателлитом сулит стране конкретные экономические последствия. Большая часть населения Молдовы живет в сельской местности и занимается сельским хозяйством. Но Евросоюз не заинтересован в основных статьях молдавского экспорта. «Экспорт АПК особо не нужен ЕС. Евросоюз в основном покупает подсолнечник и его составляющие. Очень большая проблема – куда экспортировать и кто будет это покупать. Через Россию молдавская продукция в том числе продавалась на постсоветское пространство», – подчеркнула экономист.
Молдавские выборы, процесс их проведения и социальные эффекты ярко иллюстрируют ту цену, которую надо заплатить за «светлое европейское будущее». Эксперты отмечают, что самой дорогой ценой оказались качество и уровень жизни граждан, которые становятся заложниками политических и экономических уступок.
Мягкая сила как инструмент евразийской политики
Усиление культурного, образовательного, гуманитарного сотрудничества – направления, которые также станут частью новой евразийской архитектуры. В частности, ректор Севастопольского госуниверситета Владимир Нечаев обратил внимание на необходимость «ревизии» социально-гуманитарного знания на евразийском пространстве. «Этот вопрос касается мировоззренческого суверенитета, а это необходимое условие, чтобы национальная политическая, интеллектуальная элита могла самостоятельно формулировать и участвовать в таких масштабных проектах, как переборка Евразии», – убежден он.
На сегодняшний день в социально-гуманитарном знании лидирует западная модель. Площадкой для практической «пересборки» элит может стать ЕАЭС, считает доцент кафедры гуманитарных наук Иссык-Кульского государственного университета им. К. Тыныстанова Джаныд Боконтаева. Среди практических шагов она выделила партнерство между вузами стран ЕАЭС, выработку единых образовательных стандартов, создание совместных аналитических и исследовательских центров. Также важно наладить процесс обмена опытом между педагогами разных стран.
Еще одним проявлением «мягкой силы» служат информационные инструменты, в частности, СМИ. Заведующая кафедрой журналистики Донецкого государственного университета Инесса Артамонова рассказала о том, как несмотря на попытки «украинизации» в Донецке молодые и опытные журналисты освещали события 2014 г. именно на русском языке. Это помогло донести до людей альтернативную точку зрения. Так называемой «мягкой силе» часто уделяется меньше внимания, чем экономике или вопросам безопасности, но именно единые гуманитарные подходы могут стать подспорьем в реализации единой стратегии развития Евразии.
Один из главных вопросов конференции звучал так: «Евразия будущего: регион международной конкуренции или международного сотрудничества?». Новая евразийская архитектура, основанная на равноправии и уважении интересов, не исключает здоровой конкуренции. Однако страны Евразии видят свое будущее как результат созидания, а не противостояния.
Подготовила Екатерина Азанова