А кандидаты кто?

Уже сегодня в Соединенных Штатах состоятся 60-е по счету выборы, которые определят 47-го президента страны, чьи полномочия истекут в 2028 году. Все то время, что длилась предвыборная гонка, мы наблюдали яркие и порой непредсказуемые повороты в борьбе между республиканцами и демократами за голоса американских избирателей. Это и «замена» кандидата и по совместительству нынешнего президента США Джо Байдена на Камалу Харрис, и несколько покушений на бывшего главу страны Дональда Трампа.

Однако, помимо того, чтобы еще раз оглянуться на запоминающиеся эпизоды предвыборной кампании текущих кандидатов в президенты США, вкратце вспомним – а чем же они так примечательны.

Г-жа Харрис, кто Вы?

Дамы вперед – и поэтому начнем с кандидата от Демократической партии – 60-летней Камалы Харрис. До того, как в 2021 году стать первой в истории США женщиной вице-президентом, а 21 июля 2024 года и вовсе заменить Байдена в президентской гонке ввиду его возрастной деменции, Харрис за свою карьеру успела побывать членом калифорнийского апелляционного совета по страхованию от безработицы, прокурором Сан-Франциско, генпрокурором Калифорнии и сенатором Соединенных Штатов.

В своей предвыборной кампании она ожидаемо продолжила озвучивать положения программы Байдена, уделяя отдельное внимание социальным льготам для американских граждан, праву на аборты и снижению цен на продовольствие. Если говорить о ее внешнеполитических обещаниях, то среди них и политика по сдерживанию Китая (но не такая суровая, как при администрации Трампа), и решение ядерного вопроса Ирана, которое приобрело дополнительный стимул из-за обострения вооруженного конфликта на Ближнем Востоке.

Однако центральным пунктом будет, конечно же, украинский конфликт. Здесь Харрис выступает за продолжение финансовых многомиллиардных вливаний в киевский режим и еще большее охлаждение отношений с Россией.

«Если бы Дональд Трамп был президентом, то Путин бы уже находился сейчас в Киеве <…> Мы [демократы] сделали все, чтобы сохранить способность и Зеленского, и граждан Украины бороться за свою независимость», – заявила она в ходе дебатов с Трампом 10 сентября этого года.

При этом Харрис не скрывает циничность и расчетливость планов Демократической партии в отношении украинского кризиса. Согласно ее выступлению во время конференции по урегулированию конфликта на Украине в Швейцарии 15 июня этого года, цель поддержки Вашингтоном Киева – процветание и безопасность Соединенных Штатов.

«Мы поддерживаем Украину не в качестве благотворительности, а потому, что народ Украины и его будущее в сфере наших стратегических интересов», – указала Харрис на мероприятии.

Хорошо знакомый Трамп

В украинском вопросе пока лишь только на словах ей противостоит Дональд Трамп – 45-й президент США и один из самых эпатажных кандидатов от Республиканской партии. В ходе своей предвыборной кампании миллиардер не раз доказывал, что он настоящий «крепкий орешек» американской политики, пережив сразу 2 покушения на свою жизнь и едва не потонув в цунами судебных разбирательств. Трамп рьяно выражает свое презрение как к Байдену, так и к Харрис, совершенно не стесняясь в выражениях.

«Она [Харрис] леворадикальная марксистка, коммунистка, фашистка!», – возгласил он на митинге в штате Аризона 15 сентября.

Под острый язык экс-главы США попал и Зеленский. Трамп многократно называл главного попрошайку западной помощи виновным в развязывании украинского конфликта. Вместе с тем он и не упускал возможности еще раз выставить себя в ярком свете перед избирателями, обещая наконец покончить с затратной «допомогой» Киеву, которая все ощутимей бьет по экономике Соединенных Штатов. При этом кандидат от республиканцев никогда не утруждался в том, чтобы более детально раскрыть свои планы по урегулированию конфликта, ограничиваясь лишь громкими обещаниями.

Повелись ли на его «честное слово» американские избиратели или нет – мы увидим уже через несколько часов. Но одно очевидно точно: тот предвыборный популизм, который свойственен и Трампу, и Харрис, является частью их борьбы за рейтинги. Стоит ли России в данном случае надеется на совесть и снисходительность первого в вопросе урегулирования конфликта на Украине на справедливых условиях – вопрос риторический.

Каково отношение самих американцев к конфликту на Украине?

По данным вашингтонского исследовательского цента Pew Research Center, по мере развития украинского конфликта мнение американских избирателей по поводу оказываемой США поддержки действительно менялось – особенно среди сторонников Республиканской партии. В период с марта 2022 по апрель 2024 года число избирателей Трампа, которые были крайне недовольны вовлеченностью Вашингтона в текущее противостояние, выросло почти в 13 раз – с 9% до 49%. В то же время американцев, симпатизирующих Демократической партии, продолжают устраивать внушительные объемы помощи, выделяемой киевскому режиму. Рост критики поддержки Украины за этот же период составил всего 11% (с 5% до 16%).

Любопытна и статистика исследовательского центра относительно того, как в обществе Соединенных Штатов менялось отношение и к самому Зеленскому. По состоянию на апрель 2024 года демократы примерно в 2 раза чаще, чем республиканцы, испытывали хотя бы некоторую степень доверия к украинскому лидеру. Если же рассматривать более детально, то граждане США в возрасте 65 лет и старше поддерживают Зеленского больше, чем любая другая возрастная группа. Между тем 20% американцев в возрасте от 18 до 29 лет и вовсе указали, что никогда не слышали о главе киевского режима.

Что это может значить для России?

Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании неоднократно указывал на возможный выход США из НАТО в том случае, если он станет президентом. Для России ввиду расширения Альянса на восток такой поворот событий был бы на руку, поскольку именно Вашингтон является локомотивом этого военного блока. Политолог Наталия Елисеева в беседе с Readovka объяснила, имеют ли заявления Дональда Трампа по поводу выхода Соединенных Штатов из НАТО и желания завершить конфликт на Украине шанс на то, чтобы сбыться, если он все-таки вновь возглавит страну.

Как отметила Елисеева, в случае победы Трампа нужно понимать, что любое озвученное предвыборное обещание не будет реализовано им и его администрацией молниеносно. Так или иначе, американский военно-промышленный комплекс пока играет доминирующую роль в политике США. Без членства в НАТО и оказания помощи недружественным для России странам Вашингтон рискует потерять свои гегемонистские позиции. Поэтому подобное решение экс-главы Соединенных Штатов представляется бессмысленным.

По мнению политолога, если Трамп решится предпринять реальные шаги по выходу США из Альянса, то, следовательно, их ВПК, который представляет основу американской экономики, потеряет имеющиеся оборонные заказы, что грозит в том числе крупными денежными потерями. Вашингтону такой расклад сейчас особенно невыгоден, когда и военное, и экономическое соперничество обостряются с еще большей скоростью ввиду усиления позиций России и стран Глобального Юга. Поэтому Трамп, конечно, в рамках своей риторики мог обещать все, что угодно, упоминая НАТО в исключительно негативном контексте – однако он не настолько оторван от реальности, чтобы позволить ЕС создать свою единую европейскую армию уже не под патронажем США или же возвести на скорую руку другой военный блок-альтернативу для противостояния РФ или Китаю.

К тому же, считает эксперт, важно понимать, что вряд ли Трампу кто-то бы и позволил провернуть финт с выходом Соединенных Штатов из НАТО, тем самым подписывая Альянсу смертный приговор – поскольку как американская власть, так и лоббистские круги все-таки неоднородны.

Примечательно и то, что его риторика о желании завершить конфликт на Украине и перестать помогать Зеленскому положительно воспринимается его избирателями. Елисеева оценила, насколько это реалистично, если кандидат-республиканец все-таки выиграет.

«Нужно понимать, что сейчас все заявления, которые он [Трамп] делает, нужно делить на 10. Потому что, во-первых, все такие заявления идут в контексте избирательной кампании. У него хорошая группа, которая хорошо понимает аудиторию потенциальных избирателей», – подчеркнула эксперт.

Главная цель таких острых высказываний, в том числе и по теме путей завершения украинского конфликта, состоит в том, чтобы выглядеть лучше в глазах своих сторонников, повышая тем самым собственные рейтинги, указала Елисеева.

Политолог добавила, что Трамп прекрасно считывает настроения американских избирателей – им все больше начинает надоедать вовлеченность Вашингтона в локальные конфликты вместо решения целого ряда своих внутриполитических проблем. Политик играет на этом, говоря о своем стремлении как можно скорее завершить боевые действия на Украине, если снова станет президентом. Исходя из сегодняшних реалий, Трамп вряд ли рискнет ставить на карту статус США в качестве главного донора финансовой и военной помощи киевскому режиму только ради сдерживания своих слов.

Отдельно следует проанализировать и возможную позицию новой американской администрации по вопросу усиливающейся многополярности. Доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский прокомментировал Readovka вероятность нанесения «ущерба» Соединенными Штатами успешно складывающимся отношениям между Россией и странами БРИКС вне зависимости от итога президентской гонки в США.

По мнению эксперта, исходя из того, что БРИКС является политическим объединением, то здесь влияние США, как и всего коллективного Запада – минимально. Ни одна из стран-участниц БРИКС не собирается отказываться от своего суверенитета, так как не видит в этом необходимости, даже несмотря на порой привлекательные попытки Вашингтона переманить их на свою сторону. БРИКС с самого начала строился на принципах справедливости и независимости от внешнего давления, что в очередной раз наглядно доказал прошедший в Казани саммит объединения.

Если говорить о конкретных результатах БРИКС, которые, безусловно, будут иметь дальнейшее влияние на экономику, подчеркивает Кричевский, то это в первую очередь начало нормализации отношений между Китаем и Индией. Несмотря на то, что КНР стоит на одних экономических позициях, ориентируясь на реальный сектор экономики, а Индия склоняется к другим, больше потакая британскому спекулятивному варианту – главное из того, что было достигнуто – это начало отвода войск обеих стран от границы. Данную проблему во многом решил как раз БРИКС, а не просвещенный Запад во главе с Соединенными Штатами.

«И как на эту ситуацию будет воздействовать абсолютно любое руководство США, мне, например, непонятно. Ответ, более того, мне кажется, очевиден: никак. Оно [новое руководство США по итогам выборов] просто не в состоянии давить ни на Индию, ни на Китай, ни на третьи страны, чтобы как-то изменить ситуацию в сторону нормализации конструктивных отношений», – констатировал Кричевский.

В свою очередь нормализация отношений между Нью-Дели и Пекином принесет плоды прежде всего РФ, так как именно ей принадлежит решающая роль в нормализации индийско-китайских отношений. Вместе с тем уровень экономического развития России, Китая и Индии несопоставим. Увеличение политического веса всех 3 стран будет естественным образом сказываться и на экономических отношениях между ними. В этой связи очень интересно, как в такой новой парадигме будут себя чувствовать как США, так и Европейский союз, отмечает профессор. Таким образом, ситуация, при которой новый президент Соединенных Штатов сможет посеять раздор между странами БРИКС в попытках навредить России, пока представляется маловероятной.

Так или иначе, кто бы сегодня ни стал новым президентом США – Дональд Трамп или же Камала Харрис – для России это не должно быть тем внешним фактором, который смог бы как-то повлиять на наши стратегические цели и дальнейшее развитие. Важно представить все возможные политические сценарии и признать тот факт, что создание многополярного мира, основанного на принципах справедливости и невмешательства в другие страны, никогда не было и на этот раз не будет в интересах Вашингтона.