4 ноября в Сочи открылось XXI Ежегодное заседание клуба «Валдай», его тема – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке». В первый день состоялись презентация ежегодного доклада и четыре сессии.
Открывая заседание, председатель Совета Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» Андрей Быстрицкий, отметил, что уже двадцать лет валдайские эксперты обсуждают важнейшие для мирового сообщества проблемы. Их можно решить только в кооперации и коллективной интеллектуальной работе, и многие выводы, сделанные за это время, оказывались верными, подчеркнул он. В этом году в заседании участвуют около 140 экспертов из 50 стран, и если на заре существования «Валдая» зарубежные участники представляли почти исключительно западные страны, то сегодня географический охват гораздо шире.
Ведущим на обсуждении ежегодного доклада (запись трансляции доступна на нашем сайте) был программный директор Клуба Иван Тимофеев. В своём вступительном слове он отметил, что прежняя картина иерархичности мира размывается, и мы переходим к иному принципу мироустройства, основанному на горизонтальных связях. Наиболее ярко это проявляется в Евразии.
Его коллега Тимофей Бордачёв подчеркнул, что драматические изменения, которые мы видим в мире, не являются проблемой, а открывают новые возможности. Растёт уровень самостоятельности государств и поэтому новые правила миропорядка будут отличаться от прежних, не приспособленных для мира, в котором десятки государств стремятся жить своим умом. Мир продемонстрировал готовность развиваться вне иерархической системы отношений, и любая группа государств, претендующая на роль мировой элиты, не будет способна осуществлять единоличное лидерство. Именно это позволяет смотреть в будущее с оптимизмом: когда ответственность несёт каждое государство, это скорее благо, чем проблема, убеждён Бордачёв.
Санжар Валиев, директор Центра внешнеполитических исследований и международных инициатив (Узбекистан), отметил, что ежегодные валдайские доклады представляют собой летопись, которая в динамике описывает этапы развития международной среды. До определённого момента ощущается нарастание тревожности, затем проходится точка невозврата – и начинается предметное обсуждение того, куда нам двигаться дальше. Именно на этом этапе мы находимся сегодня.
Нельсон Вонг, вице-президент Шанхайского центра стратегических и международных исследований RimPac, подчеркнул в своём выступлении, что мир всегда был многополярным, а однополярный момент после окончания «холодной войны» – аномалия. Цель США состоит в том, чтобы сдерживать развитие экономических соперников и уничтожать тех, кто не подчиняется их воле, но времена гегемонии прошли безвозвратно, заявил Вонг.
По словам Рейна Мюллерсона, президента Института международного права в Женеве (2013–2015), геополитическая трагедия распада СССР состояла в том, что возник однополярный мир без сдержек и противовесов. Наглость и безрассудство одной сверхдержавы нельзя сдержать только международным правом, нужен баланс сил.
Мюллерсон отметил, что сегодня Евразия является пространством стабильности – за исключением её западной оконечности. В Западной Европе, по его словам, возникает революционная ситуация, связанная с беспрецедентным разрывом между космополитическими элитами, выигравшими от глобализации, и широкими массами. Однако в связи с перепроизводством элит не всем хватает места у «кормушки», и часть элит принимает сторону масс, в результате растут популистские движения. Западные страны вынуждены сконцентрироваться на решении своих проблем – возможно, это приведёт к тому, что Мюллерсон назвал «девассализацией» Западной Европы.
Алан Фриман, содиректор Исследовательской̆ группы по геополитической̆ экономике Университета Манитобы в Канаде, предложил термин «Колумбовы нации» для обозначения западных стран. Их менталитет основан на присвоении чужого и капиталистическом геноциде, считает он. Сегодня они переживают упадок и ревниво относятся к развитию стран мирового большинства, темпы роста экономики которых опережают темпы роста «Колумбовых наций».
Раджендра Сингх Ядав, директор Центра стратегических исследований и моделирования (CS3) Объединённого института оборонных исследований Индии, согласился с предыдущими ораторами в том, что мировой порядок, установленный после Второй мировой войны, уже не актуален. Тенденция к односторонним действиям не приветствуется большинством народов, отметил он. Кроме того, Ядав отметил особую роль Индии, Китая и России в формировании инклюзивного и сбалансированного миропорядка.
Первая сессия Ежегодного заседания, «Договорённость или столкновение? Что скорее разрешит разногласия в эпоху после глобализации», также была открытой, и запись трансляции можно посмотреть на нашем сайте.
Столкновения неизбежны, заявил научный̆ руководитель факультета мировой̆ экономики и мировой̆ политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов. Доминирующая в мире социально-экономическая модель глобалистского либерального империализма исчерпала себя, но империализм требует географического расширения. Это означает рост риска вооружённого противостояния, а следовательно, повышается роль ядерного сдерживания. Миру нужны новые институты обеспечения безопасности, подчеркнул Караганов. В условиях возникновения новых систем вооружения (революция дронов) существующие механизмы ограничения вооружений не работают.
В свою очередь, Ван Хуэйяо, основатель и президент Центра Китая и глобализации в Пекине, сделал акцент на диалоге и кооперации. Необходимо мирное существование в разных моделях жизни и цивилизаций, подчеркнул он. Человечеству нужны встряски, полагает Олег Макаров, директор Белорусского института стратегических исследований, однако изменения миропорядка должны происходить через невоенные импульсы.
Критика в адрес Запада, стремящегося политизировать процессы глобализации и превратить их в оружие, прозвучала и из уст П.Ш. Рагхавана, председателя Национального консультативного совета по вопросам национальной̆ безопасности Индии. По его словам, иллюстрацией этого стало участие в Всемирном экономического форуме в Давосе генерального секретаря НАТО, который рассказывал собравшимся о том, какой должна быть мировая экономика.
Мир вернулся к опасной точке, подобной ситуации перед Первой мировой войной, считает Набиль Фахми, почётный̆ декан Школы международных отношений и публичной̆ политики Американского университета в Каире. Стабильность может быть достигнута только через баланс сил, полагает он.
Наконец, Чинь Минь Мань, генеральный директор Института внешней политики и стратегических исследований Дипломатической академии Вьетнама, представил точку зрения АСЕАН на мировые процессы. Если соперничество крупных держав неизбежно, то они должны проявлять ответственность, убеждён он. А малые и средние державы, состоящие в АСЕАН, не хотят, чтобы их вынуждали выбирать сторону в противостоянии. «Мы любим вас всех», –заключил Чинь.
Последующие сессии первого дня были проведены в закрытом формате. Участники второй сессии, «Евразийская безопасность: новые принципы, новые возможности», констатировали деградацию сложившейся системы мироустройства. Запад перестаёт быть мировым экономическим и технологическим лидером, отметил один из спикеров, но, кроме того, идеи, обеспечивавшие ему идеологическое доминирование, перестали быть популярными. Задача не-Запада – предложить миру новые смыслы и общепланетарные цели.
Если эти смыслы и идеи пока только зарождаются, то в институциональном плане страны Евразии уже предлагают работающие альтернативы. Ими являются такие организации, как ШОС, ОДКБ, ЕАЭС. Все участники сессии согласились, что безопасность Евразии является неделимой и не может осуществляться на блоковой основе. Один из выступавших назвал бессмысленным западное понятие «миропорядка, основанного на правилах». На самом деле, имеет смысл говорить о «правилах, подогнанных под западный миропорядок», подчеркнул он.
Было уделено немало внимания искажённому восприятию взаимодействия стран Евразии внешними игроками.Так, Запад годами считал российско-китайский союз «браком по расчёту», но сейчас происходит медленное осознание того, что он основан на совпадении точек зрения по фундаментальным вопросам мироустройства и искренней заинтересованности обеих сторон в дальнейшем углублении отношений.
Третья сессия была посвящена восприятию понятия «цивилизация» в современном мире и возможности гармоничного сосуществования цивилизаций. Отправной точкой дискуссии стали рассуждения о европейской цивилизации, так или иначе оказавшей влияние на судьбы всего мира. По мнению одного из экспертов, определить европейскую цивилизацию можно на трёх уровнях. Первый – это «культурная Европа» (частью которой является Россия). Второй – «западная цивилизация», являющаяся результатом выхода Европы на глобальный уровень, специфический тип современности, который считает себя единственно возможным. Третий – «политический Запад», продукт «холодной войны», созданный в логике конфронтации.
На протяжении нескольких веков понятие «европейской/западной цивилизации» было синонимом прогресса. Сто лет назад вопрос о том, нужно ли, заимствуя с Запада технические достижения, брать и культурные формы, сильно смущал умы, например, в Китае, напомнил один из экспертов. Можно ли, идя по пути модернизации, не утратить себя? Сегодня очевидно, что Китай ответил на этот вопрос утвердительно. Такие страны, как Россия и Китай, каждая из которых считает себя государством-цивилизацией, стремятся сегодня осознать и укрепить свои корни, чтобы устоять в сложное время, резюмировал эксперт.
Первый день XXI Ежегодного заседания клуба «Валдай» завершила четвёртая сессия на тему: «Формула войны и уравнение мира. Справедливое решение украинского кризиса на фоне всеобщих изменений». Свои точки зрения по этому вопросу изложили исследователи из разных стран Евразии.
По мнению одного из них, Украина в конечном итоге будет разделена, но этот раздел должен быть справедливым и не препятствовать её существованию в качестве жизнеспособного государства. Став нейтральной, Украина должна получить эффективные гарантии безопасности, подчеркнул он. Кроме того, после раздела должны быть обеспечены права национальных меньшинств: Россия не должна проводить деукраинизацию новых территорий, а Украина должна остановить дерусификацию, полагает эксперт.
Несколько ораторов отметили, что начало военной операции на Украине не было неожиданным – по словам одного из них, она стала самым предсказуемым конфликтом в новейшей истории, который можно было бы с лёгкостью предотвратить, если бы не скрытая повестка Запада. Военный ответ России был реакцией на изменение баланса сил, которым настойчиво занимались западные страны. О заинтересованности Запада в продолжении конфликта, свидетельствует и срыв стамбульских договорённостей, ставший результатом провокации.
Если у тебя сильный сосед, то нужно выстраивать с ним хорошие отношения, а не антагонизировать его, рассчитывая на поддержку из-за рубежа, подчеркнул один из участников сессии. Зеленский совершил ошибку, поверив в то, что США обеспечат безопасность Украины в противостоянии с Россией, добавил он.
Особое внимание было уделено мирному предложению Китаю, которое, как подчеркнул один из экспертов, предполагает устранение первопричин конфликта. А они обусловлены блоковым мышлением, которое Запад неизменно демонстрирует после окончания Второй мировой войны, отвергая выдвигавшиеся СССР, а затем Россией предложения по безопасности в Европе, основанные на инклюзивном подходе.