Цессионарий хотел получить от должника штраф за то, что тот не просрочил уплату долга. Три инстанции не смогли решить, имеет ли он на это право.
В 2021 году компания «ЖКЭ» купила на банкротных торгах просуженное требование к «ОТС» (дело № А41-17797/2020). Через месяц после заключения цессии, суд заменил истца на компанию «ЖКЭ».
«ОТС» оплатила долг спустя два года, 17 марта 2023 года. Компания «ЖКЭ» решила взыскать штраф за просрочку (№ А41-94292/23). Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования истца, но только с даты цессии. Он посчитал, что договор цессии подразумевает полную передачу долга, в том числе и право на получение законной неустойки, но только с момента приобретения долга.
Апелляция решение отменила. Суд отметил, что несмотря на дату приобретения права, законную неустойку следует взыскать за весь период просрочки. В свою очередь суд округа выявил в решениях нижестоящих инстанций нарушения и отменил оба акта. Кассация решила, что «ЖКЭ» приобрела только право на взыскание просуженного долга, но никак не права по договору в целом. Это значит, что взыскать законную неустойку она не может.
Подавая жалобу в Верховный суд, «ЖКЭ» обратила внимание на объем полученных прав. По ее мнению, какие-либо ограничения должны быть прямо установлены в договоре цессии. Так как их нет, право переходит целиком. Экономколлегия напомнила, что судебный акт по делу не создает новое правоотношение, а лишь обеспечивает возможность его принудительного исполнения. По общему правилу цессионарий получает весь объем прав по договору, в том числе и взыскание законной неустойки. Акты нижестоящих судов отменили. ВС подчеркнул, что при новом рассмотрении нижестоящим судам следует проверить, не взыскивалась ли неустойка ранее первоначальным кредитором. Это поможет избежать двойной ответственности.