Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований гражданина-банкрота об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для постоянного проживания жилья и земельного участка исходя из следующего.
В рамках производства по уголовному делу, возбужденному в отношении должника по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), судом общей юрисдикции спорное имущество арестовано для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, при этом решение о том, что на какое-либо имущество нельзя обратить взыскание, не принималось. В силу принципа общеобязательности судебных актов приговор подлежит исполнению и принятие арбитражными судами иного решения в отношении спорного имущества недопустимо.
Верховный Суд с данными выводами не согласился и удовлетворил требования должника, исключив из конкурсной массы спорные объекты недвижимости.
Обеспечительные меры, в том числе наложение ареста на имущество, носят характер временных ограничений, установленных для сохранения спорного имущества до тех пор, пока не будет подтверждена правомерность требований кредитора и в случае таковой имущество не окажется под юрисдикцией органа, контролирующего принудительное исполнение судебного акта.
Удовлетворенный приговором суда гражданский иск подтверждает правомерность требований кредитора.
Контроль за распределением имущества осужденного должника-банкрота подпадает под юрисдикцию арбитражного суда.
Оснований полагать, что имущество, арестованное в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле, каким-либо образом обособляется исключительно в пользу удовлетворения требований гражданского истца, не имеется. Запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в судебном или ином установленном законом порядке в пользу кредитора, не предоставляет последнему прав залоговых кредиторов
Принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к должнику-банкроту, в том числе по подтвержденным приговором суда требованиям о возмещении причинного преступлением имущественного вреда, осуществляется в деле о его банкротстве. Имущество осужденного должника, на которое наложен арест в обеспечение указанных требований, включается в состав конкурсной массы и реализуется арбитражным управляющим. Требования потерпевшего от преступления (гражданского истца) подлежат включению в реестр требований кредиторов. Поскольку банкротная процедура исполнения судебных актов – единственно возможная в данном случае, а дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами, именно арбитражный суд вправе разрешать вопросы о составе конкурсной массы должника, порядке ее формирования и распределения. Не препятствует этому и указание в приговоре на то, что на арестованное имущество обращено взыскание, так как тем самым суд только подтвердил необходимость принудительной реализации имущества должника в счет погашения его обязательств.
(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 по делу № А33-18794/2021)