Председатель Совета судей Российской Федерации Момотов В.В. принял участие в совещании посвященное 5-летию кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (выступление)
Уважаемые коллеги, добрый день!
Сегодня значимая для судебной системы России дата – пятилетие со дня начала работы кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда и апелляционного военного суда. Их создание является одним из ключевых результатов судебной реформы 2018 года на современном этапе развития отечественного правосудия.
Немаловажным является и то, что инициатором реформы выступил Верховный Суд Российской Федерации. Высшей инстанции в лице Пленума Российской Федерации законом предоставлено право законодательной инициативы по вопросам судоустройства и судопроизводства.
Работа по проведению реформы велась в тесном взаимодействии с Советом судей Российской Федерации. В работе комиссии по вопросам судоустройства и процессуального законодательства принимали участие также представители Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти и судебной системы.
Ключевым направлением судебной реформы стало совершенствование отечественной судебной системы через повышение эффективности и доступности правосудия, обеспечение единообразия судебной практики и создание правовой определенности.
Верховный Суд РФ посчитал неприемлемым и противоречащим высоким стандартам независимости правосудия существование системы, при которой в одном суде могут быть сосредоточены три различные инстанции – первая, апелляционная и кассационная. Следование принципу «один суд – одна инстанция» потребовало пересмотра существовавшей модели судебной системы, результатом которого стало принятие целого ряда законодательных изменений.
30 июля 2018 года вступил в силу Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции». Были созданы 9 кассационных и 5 апелляционных судов общей юрисдикции, кассационный военный суд и апелляционный военный суд.
Важно отметить, что их создание произошло путем перераспределения кадрового резерва действующих судей, а не через увеличение общей численности судей. Часть наиболее квалифицированных судей, ранее задействованных в апелляционном и кассационном судопроизводстве, перешли на работу в новые суды. Кроме того, создание кассационных и апелляционных судов было проведено в рамках бюджетных средств, выделяемых ежегодно судебной системе, то есть федеральный бюджет не понес дополнительных расходов. В связи с этим данную реформу можно считать соответствующей критерию экономической эффективности.
Очень эффективно и качественно сработала Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, которая совместно с вновь назначенными руководителями сформированных судов смогла в установленные законом сроки подобрать кадры и сформировать коллективы судей, нацелив их на действенную работу по реализации поставленных реформой задач.
Новые суды образованы по экстерриториальному принципу, в соответствии с которым границы судебных округов не совпадают с административно-территориальным делением государства.
Данный принцип не является новым для отечественной судебной системы, он был использован еще во время Судебной реформы 1864 года, когда создавались окружные суды и вышестоящие по отношению к ним судебные палаты. Экстерриториальный принцип существенно ограничивает возможность влияния региональных должностных лиц и других заинтересованных групп на осуществление правосудия, вследствие чего обеспечивается более высокий уровень независимости судебных органов.
Основными критериями формирования судебных округов в ходе реформы являлись доступность правосудия и уровень служебной нагрузки. Так, в территориальную юрисдикцию кассационных судов входят от 7 до 13 субъектов Российской Федерации, апелляционных судов – от 14 до 21 субъекта Российской Федерации. К полномочиям апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционному военному суду отнесено рассмотрение апелляционных жалоб на не вступившие в силу решения, принятые судами областного уровня, окружными и флотскими военными судами в качестве суда первой инстанции. Кассационные суды общей юрисдикции и кассационный военный суд наделены полномочиями по рассмотрению кассационных жалоб на вступившие в силу судебные постановления нижестоящих судов.
Немаловажными стали изменения в законодательство о гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, предусматривающие реализацию в кассационных судах общей юрисдикции принципа «сплошной кассации», а именно: предусмотрено рассмотрение всех кассационных жалоб коллегиально в судебном заседании с приглашением сторон.
Порядок перехода процессуальных полномочий к новым судам разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции». Для разъяснения правил «сплошной кассации» в уголовном судопроизводстве Пленум Верховного Суда РФ 25 июня 2019 года принял постановление «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», также принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Институт «сплошной кассации» является новой судебной процедурой, которая позволяет более эффективно исправлять судебные ошибки и способствует повышению правовой защиты граждан и организаций. Новый институт показал свою эффективность уже в первые месяцы работы новых судов, когда только по гражданским делам процент удовлетворенных кассационных жалоб вырос в три раза. В настоящее время количество удовлетворенных кассационных жалоб (представлений) продолжает оставаться высоким и составляет порядка 16-17 процентов от общего числа поступивших жалоб.
Необходимо отметить, что первые 5 лет работы новых судов не были простыми, в том числе в связи с тем, что на данный период пришлась пандемия коронавируса, которая диктовала новые правила. Однако своевременное подключение новых судов к Государственной автоматизированной системе «Правосудие», создание официальных сайтов и электронных почтовых ящиков судов, которые обеспечили возможность подачи обращений в электронном виде, а также оснащение залов судебных заседаний системами видеоконференц-связи, позволили апелляционным и кассационным судам общей юрисдикции обеспечить доступ к правосудию и должный уровень защиты прав и свобод для граждан и организаций.
Обеспечение новых судов зданиями и материально-техническим оснащением происходило при эффективном взаимодействии с органами власти, которые содействовали в том числе в выделении или строительстве новых зданий кассационных и апелляционных судов. В настоящее время здания оборудованы в соответствии с современными технологиями, вероятно, многие коллеги уже были или на открытии судов, или позже и своими глазами видели соответствие новых судов всем необходимым параметрам.
Реформа новых судов уже дала очевидные результаты и подтвердила верность выбранного пути реформирования судебной системы.
Введение института сплошной кассации позволяет в рамках полноценного судебного процесса донести свою позицию до суда кассационной инстанции, в более сжатые сроки устранить допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения закона, что, как следствие, расширяет процессуальные гарантии прав участников судопроизводства и повышает эффективность кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Также эффективнее реализуется задача по исправлению судебных ошибок, в том числе за счет расширения оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных действующим законодательством для кассационных судов общей юрисдикции по сравнению с основаниями для отмены судебных актов судебными коллегиями Верховного Суда РФ. В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационными судами общей юрисдикции является любое проявление незаконности судебных актов или их необоснованности, которая выражается в несоответствии выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела, что сближает кассационные суды общей юрисдикции с апелляцией[1]. Разница заключается только в том, что кассационные суды не устанавливают фактические обстоятельства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений судебной коллегией Верховного Суда РФ в кассационном порядке, в соответствии со статьей 39014 ГПК РФ, являются уже существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. То есть появляется критерий существенности нарушений норм права, что сужает основания для отмены судебных актов Верховным Судом РФ и переносит основное бремя исправления судебных ошибок именно на кассационные суды.
Кроме того, снижение количества судебных ошибок позитивно сказывается на качестве отправления правосудия, свидетельствует о повышении профессионализма и уровня ответственности судей.
Еще одним позитивным результатом реформы новых судов является планомерное обеспечение единства судебной практики. Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции уделяют особое внимание постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, ориентируя нижестоящие суды на необходимость руководствоваться указаниями высшей инстанции. Обеспечение единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права соответствует принципам правового государства.
Необходимо обратить внимание на риск формирования различной судебной практики в разных кассационных округах. В связи с этим перед Верховным Судом РФ еще более остро стоит проблема обеспечения единообразия судебной практики.
Конечно, новые суды сталкиваются с трудностями, как свойственными всей судебной системе, так и относящимися к особенностям организации работы кассационных судов. Так, кассационные суды вынуждены справляться с высокой нагрузкой, в том числе из-за недостаточности их количества. Кроме того, значительная удаленность кассационных судов от территорий, входящих в кассационный округ (особенно это касается округов, расположенных в Сибири и на Дальнем Востоке, которые охватывают огромные по площади территории), требует расширения возможностей для онлайн-участия граждан в судебном заседании и продолжения развития дистанционных технологий.
Итогом современной структурной реформы отечественного правосудия является переход на новый уровень обеспечения независимости, беспристрастности и самостоятельности судебных органов при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, что повышает качество правосудия и доверие общества к судебной власти.
Успех новой реформы во многом зависел и от судей и работников аппаратов апелляционных и кассационных судов, мы поздравляем наших коллег и желаем удачи и терпения в высоком служении правосудию и справедливости.
Спасибо за внимание!
[1] Часть 1 ст. 3797 ГПК РФ «несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».