«В обосновании своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом. По соседству расположено домовладение, согласно выписке из ЕГРН данный дом ни за кем не зарегистрирован. В указанном домовладении ответчик Ю.Е.Ю. организовала приют для бездомных животных. Нахождение приюта создает большие неудобства для истца Ю.Е.Н. и других соседей, а также угрожает их безопасности, жизни и здоровью, поскольку вокруг земельного участка ответчика распространяется резкий запах нечистот, постоянно воют, лают животные, чем нарушают покой соседей. Более того, создается реальная угроза распространения инфекции, которой могут быть подвержены бездомные животные. Просила признать факт использования ответчиком Ю.Е.Ю. не по целевому назначению земельного участка, признать незаконной деятельность по содержанию приюта (питомника) для бездомных животных, обязать ответчика Ю.Е.Ю. осуществить вывоз животных с территории земельного участка», - рассказали в пресс-службе Железнодорожного районного суда г. Пензы.
Истец пояснила, что приют организован примерно с 2014-2015 года, в нем содержались собаки и кошки. С 2016 года на земельном участке возведен двухметровый забор. Из приюта постоянно сбегают кошки, справляют нужду на земельном участке истца, перекапывают все культурные насаждения, деревья, кустарники не приживаются. Когда в приюте моют вольеры и территорию, вся грязная вода стекает к ней на участок, вода застаивается, из-за чего не ее территории постоянная грязь. Из-за такого соседства появились мушки и слизни, а также большие крысы.
Помимо этого, истец являются матерью ребенка-инвалида. Из-за лая собак у него - у ребенка постоянные головные боли.
«Зная, что у ответчика приют, к ней постоянно привозят и подкидывают животных. В социальных сетях она постоянно собирает денежные средства на содержание животных. Кроме того, на территории ответчика уже два раза были пожары, она опасается, что сгорит и ее дом. Истец пыталась продать дом, но, когда покупатели приходят на осмотр, чувствуют запах, слышат собак, уходят», - подчеркнули в ведомстве.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе судебного разбирательства поясняла, что все животные, которые находятся на территории, ее личные. В 2010 году у нее было всего 5 собак, о чем вышла статья в газете, и после этого к ней регулярно стали подкидывать животных. Организацию приюта она отрицала.
Собаки находятся в вольерах - по 2-4 особи. Всего на участке расположен 21 вольер. Кошки живут в доме, их около 160, у них своя территория, она огорожена, сверху сетка, имеются лотки, миски, подносы с кормом. Поскольку у ответчицы не хватает денежных средств на содержание животных, она обращается за помощью к неравнодушным гражданам.
«В соответствии со ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Согласно протоколам лабораторных исследований (испытаний) и измерений на территории жилых помещений квартиры истца, в разных точках измерения выявлено превышение максимального уровня шума, шум носит колеблющийся характер. Судом исследованы аудио и видеозаписи, из которых также усматривается повышенный шум в районе проживания сторон, обусловленный лаем большого количества собак. В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, часть земельного участка, используется не по целевому назначению, фактически исследуемая часть земельного участка используется для содержания животных, не являющихся сельскохозяйственными», - сообщили в районном суде.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено создание повышенного уровня шума и наличие загрязнений скоплением большого количества собак и кошек на небольшой территории соседнего с истцом земельного участка, а равно подтверждение факта использования ответчиком вследствие массового содержания собак и кошек, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка не в соответствии с целевым назначением, что является нарушением статьи 42 ЗК РФ и влечет нарушение прав и законных интересов истца на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
«Исходя из изложенного, суд признал незаконной деятельность ответчика Ю.Е.Ю. по содержанию приюта для бездомных животных, обязав ответчика осуществить вывоз животных с территории земельного участка. Решение в законную силу не вступило», - добавили в ведомстве.