фото сайта Воронежской облдумы, с заседания 17 октября
Отсутствие депутата областной думы без уважительных причин на всех заседаниях областной думы в течение шести месяцев подряд будет служить основанием прекращения полномочий. Такие поправки внесены в региональный закон «О статусе депутата Воронежской областной Думы» на последнем заседании парламента в минувший четверг.
Эти изменения в закон должен подписать губернатор и через 10 дней после официального опубликования они вступят в силу. Во время рассмотрения вопроса выяснилась одна немаловажная деталь: два месяца летних каникул Воронежской облдумы оказывается не входят в этот шестимесячный срок.
- Это хорошо или плохо?, - задал вопрос своим коллегам спикер Владимир Нетесов. Но никто на него не ответил.
скриншот из законопроекта
Если бы поправки в этот закон были бы приняты ранее, к примеру, в начале 2024 года, то у одного из депутатов могли бы уже забрать мандат. Речь идет о депутате Дмитрии Ендовицком, который был задержан по подозрению в даче взятки и помещен в СИЗО в середине июня. С тех пор он не ходит на заседания облдумы, хотя по статусу остается ее депутатом.
скриншот сайта Воронежской облдумы, ее депутат Ендовицкий не ходит на заседания с середины июня
Формально уже в декабре наступал срок – шесть месяцев отсутствия депутата Ендовицкого на заседаниях облдумы – и его депутатские полномочия можно было бы прекратить. Если бы только не «двухмесячные летние каникулы» регионального парламента, но они не прописаны в областном законе.
Кроме того, не совсем понятна формулировка «без уважительных причин». Нахождение депутата много месяцев в СИЗО – является ли уважительной причиной? Иначе может получится такая ситуация: депутат облдумы, к примеру, 8 – 10 месяцев находится за решеткой в СИЗО и отсутствует на заседаниях облдумы. В соответствии с новой поправкой, с него снимается статус депутата. Но спустя какое-то время решением суда депутат признается невиновным и с чистой совестью выходит на свободу. Но уже без депутатского мандата...
Более того, имеет ли право в таком случае депутат, находящийся за решеткой, участвовать в заседаниях Воронежской областной Думы посредством проведения видеоконференции в режиме онлайн? В нынешнем законе «О статусе депутата» и принятых поправках на сей счет ничего не говорится.
А формулировка "отсутствие депутата" выглядит "жидкой": к примеру, депутат пропускает заседания облдумы в течение четырех месяцев, а на пятом - приезжает в парламентский центр, проходит регистрацию перед началом заседания в большом зале, сидит в своем кресле 2-4 минуты, а затем встает и уходит по своим делам.
И еще 5 месяцев может не ездить на заседания облдумы, а потом однажды приехать на 3 - 5 минут, чтобы пройти регистрацию. То есть юридически зафиксировать свое присутствие на заседании облдумы.
скриншот из действующего закона "О статусе депутата Воронежской областной думы"
Словом, только что принятые изменения в закон не в полной мере отражают нынешнюю действительность, закон вновь необходимо дорабатывать и вносить в него поправки.
Стоит добавить, что нынешние поправки в закон вносились при низкой явке депутатов: на заседании облдумы в четверг отсутствовали примерно 30 процентов (!) от числа так называемых «народных избранников». При том, что некоторые из «прогульщиков» получают в облдуме огромные зарплаты (и надбавки к ним), их содержание стоит налогоплательщикам от 300 тысяч рублей до 1 млн рублей в месяц на одного депутата!
Кстати, на сайте облдумы в открытом доступе нет информации о том, кто из депутатов находился, а кто отсутствовал и по каким причинам. Наверное, это вопрос государственной тайны, раз мультимиллионер и спикер Владимир Нетесов не хочет раскрывать эти данные. А ведь аналогичная информация – о работе депутатов на заседаниях – есть на сайте Государственной Думы.
Еще одна принятая поправка в закон «О статусе депутата» в большей степени носит формальный характер. Она заключается в том, что председатель областной думы осуществляет свои полномочия на профессиональной основе, то есть, он должен работать только в региональном парламенте.
Кроме того, депутаты признали «утратившей силу часть 6», статьи 11. В ней говорилось, что «результаты проверок (информации о доходах и расходах депутатов, - «Блокнот») рассматриваются на открытом заседании комиссии, на котором представители СМИ могут присутствовать в установленном порядке». Теперь такая информация – сведения о доходах, расходах "народных избранников" - еще более засекречивается от СМИ и общественности.
Такая закрытость в работе Вороблдумы вряд ли положительно скажется на ее имидже. Получается, что уже на законодательном уровне депутаты хотят фактически засекретить сведения о своих доходах и расходах, в том числе, когда эта информация проверяется на предмет достоверности.
Владимир Даньшин