Москва. 3 октября. ИНТЕРФАКС - Кредитные организации не вправе в приоритетном порядке списывать со счетов ликвидированных компаний свою комиссию за их ведение - в обход порядка распределения обнаруженного имущества, решил Верховный суд (ВС) РФ.
Такой вывод содержится в опубликованном определении его судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) по делу о ликвидации калининградского ООО "Весторг". Эта компания была зарегистрирована в 2016 году, а в 2017 году налоговый орган приостановил операции по ее счетам, так как она не сдавала декларации. В конце января 2023 года организация была исключена из единого госреестра юрлиц из-за наличия недостоверных сведений об учредителе и генеральном директоре Сергее Певченко, свидетельствуют данные ЕГРЮЛ.
Спустя месяц Екатерина Гахова, которой "Весторг" задолжал 504 тыс. рублей, инициировала судебную процедуру распределения обнаруженного имущества. В материалах дела не указана причина возникновения долга, отмечено лишь, что обязательства вытекают из судебного приказа от октября 2018 года. Связь Гаховой с компанией по данным ЕГРЮЛ не прослеживается.
Гахова рассчитывала на погашение ее долга за счет 497,2 тыс. рублей, которые имелись на счету компании в АКБ "Авангард", свидетельствуют материалы дела. Арбитражный суд Калининградской области 5 апреля ввел процедуру распределения обнаруженного имущества, назначил в нее арбитражного управляющего Ларису Барыкину.
Публикация в "Вестнике государственной регистрации" на этот счет вышла 19 апреля, а незадолго до нее - 11 апреля - банк списал со счета "Весторга" в счет оплаты своих комиссий за расчетно-кассовое обслуживание 50,4 тыс. рублей. Такая сумма накопилась за период с июля 2017 года по март 2023 года, указано в материалах дела. Позднее представитель банка в суде говорил, что комиссия была списана со счета "сразу после поступления уведомления от налогового органа об отмене приостановления операций по счетам" организации, свидетельствуют судебные документы.
Оставшиеся 446,81 тыс. рублей были направлены Гаховой. Однако она сочла действия банка по списанию комиссии незаконными, поскольку они были совершены в обход ведущейся процедуры распределения имущества. В связи с этим она обратилась в суд, потребовав взыскать с "Авангарда" 50,4 тыс. рублей.
Арбитражный суд Калининградской области счел действия банка правомерными. Первая инстанция исходила из того, что удержание комиссии произведено в рамках заключенного договора банковского счета и до того, как информация о введении процедуры распределения имущества была опубликована. Апелляция и кассация оставили в силе это решение. При этом вторая инстанция напомнила одно из положений статьи 64 Гражданского кодекса (ГК) РФ, согласно которому кредитор, инициирующий процедуру распределения имущества ликвидированной компании, за свой счет несет все судебные расходы по делу, а также в необходимых случаях погашает издержки. Гахова является как раз таким кредитором, а потому должна оплатить комиссию за введение спорного банковского счета, решила апелляция.
Однако СКЭС ВС РФ, рассмотрев жалобу Гаховой, отменила решения нижестоящих судов. Она согласилась с доводом заявительницы, что банк, желая получить комиссию, должен был действовать так же, как и она - в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества.
Ликвидация юрлица влечет прекращение его прав и обязанностей к другим лицам, указала коллегия со ссылкой на статьи 61 и 419 Гражданского кодекса РФ. После этого кредиторы ликвидированной организации вправе получить долг в процедуре распределения обнаруженного имущества должника, говорится в опубликованном определении.
По мнению судей ВС РФ, в рассматриваемом споре у банка не было права на безакцептное списание комиссии в обход процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица. "В спорной ситуации банк, воспользовавшись своим преимущественным положением, получил полное удовлетворение своих требований, тогда как обратившаяся за распределением имущества Гахова Е.И. получила удовлетворение ее требований в меньшем размере", - говорится в опубликованном определении.
Коллегия ВС РФ отправила спор на новое рассмотрение, при проведении которого судам предстоит учесть ее позицию.