Суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию, постановив, что банк несёт ответственность за неверно выданную гарантию. Однако суд кассационной инстанции отменил эти решения в части, указав, что победитель должен был самостоятельно проверить соответствие гарантии требованиям закупки.
Кассация посчитала, что риск неправильной гарантии лежит на самой компании:
- общество не предприняло должных мер по проверке выданной гарантии требованиям законодательства и аукционной документации, не воспользовалось правом на изменение текста Гарантии;
- подписало акт приема-передачи, представив выданную Банком Гарантию заказчику;
«Риск наступления неблагоприятных последствий в виде незаключения договора с контрагентом по причине представления ненадлежащей банковской гарантии лежит исключительно на обществе, поскольку при ее получении именно оно должно проверить ее содержание на соответствие требованиям заказчика, а также принять все необходимые и достаточные меры для проверки соответствия банковской гарантии условиям основного обязательства».
Верховный суд согласился, отметив, что выводы суда округа не противоречат правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановленияПленума Верховного Суд РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы.
В практике по 44-ФЗ, суд взыскалс банка упущенную выгоду, так как по его вине госконтракт с победителем не заключили
Автор: Дмитрий Доброштан, юрист, эксперт в сфере закупок
Подробности: